Ухвала суду № 90652166, 29.07.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 207/789/20

2/0187/338/20

У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ

24.03.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського суду м. Дніпродзержинська із зазначеним позовом, в якому просила :

- визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину № 1-2479 та № 1-2480 виданих 17.12.2019 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., яка складається з 1/2 частки земельної ділянки, площею0,0677га ,призначену для ведення садівництва, яка розташована в Іванівській сільській раді, садового товариства «Будівельник», Петриківського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину № 1-2370, № 1-2371 виданих 02.12.2019 року державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В., яка складається з 1/2 частки кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-визнати недійсним та скасувати свідоцтва про право на спадщину, видане державним нотаріусом Першої кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Новіковою Л.В, яка складається з 1/2 частки транспортного засобу марки Тоуоіа моделі Согоіа, державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора, скасувавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності: 34687929 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,0677 гектарів, призначену для ведення садівництва, яка розташована в Іванівській сільській раді, ст «Будівельник», Петриківського району, Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3

- в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на 1/2 частку кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ім`я на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

26.03.2020 року суддею Баглійського суду м. Дніпродзержинська

Скибою С.А. цивільна справа передана за підсудністю до Заводського суду м. Дніпродзержинська.

06.05.2020 року суддею Заводського суду м. Дніпродзержинська Сушковою Л.І. справа передана за підсудністю до Петриківського суду Дніпропетровської області.

24.06.2020 р суддею Петриківського суду Говорухою В.О. заявлено самовідвід і повернуто цивільну справу до Заводського суду м. Дніпродзержинська.

Листом від 28.07.2020 року суддею Заводського суду м. Дніпродзержинська Сушковою Л.І. справа повторно передана за підсудністю до Петриківського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Для вирішення питання щодо відкриття провадження по справі, суддя перевіряє вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позовна заява містить вимоги немайнового характеру, судовий збір позивачем не сплачений, в позові зазначена заява позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати позовних вимог з посиланням що вона є особою пенсійного віку, згідно її карткового рахунку з 01.01.2019 р по 31.12.2019 року її дохід склав 28 628 грн,46 коп, довідка із пенсійного фонду відсутня із за карантину в України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 розмір судового збору за подання фізичною особою позовної заяви із немайновими вимогами складає 840 грн 80 коп.

Відповідно до ст.136 ч.1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити, або звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Виписки із карткових рахунків ОСОБА_1 за 2019 рік, копія пенсійного посвідчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не свідчить про важкий матеріальний стан позивачки, а тому за немайнові вимоги слід сплатити судовий збір в розмірі 840 грн, 80 коп, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заявлені немайнові вимоги щодо скасування свідоцтва про право на спадщину на Ѕ частину земельної ділянки, яка розташована в Іванівській сільській раді, ст «Будівельник», Петриківського району, Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на 1/2 частку кафе, загальною площею 74,0 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на 1/2 частки транспортного засобу марки «Тойота» державний номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також немайнові вимоги щодо скасування державної реєстрації вказаного майна, позивачці слід сплатити судові витрати в розмірі 3363 грн 80 коп

(840 грн 80 коп х 4 немайнові вимоги = 3363,80)

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Першої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 3363 грн 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Іщенко