Ухвала суду № 90652162, 28.07.2020, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/579/20

2/0187/253/20

У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі судового засідання Клисак Н.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полякової Альони Володимирівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Аксьонової Вікторії Володимирівни, державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровської області Коноплянка Вадима Михайловича, третя особа: Петриківська селищна рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, у своїй позовній заяві позивач ОСОБА_3 вказує, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 , вирішивши оформити право власності на земельну ділянку під цим будинком, державним кадастровим реєстратором йому було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру, оскільки земельна ділянка під його домоволодінням виявилася в межах земельної ділянки ОСОБА_2

ОСОБА_3 вважає, що дії ОСОБА_2 зі зміщення паркану в його сторону, державну реєстрацію земельних ділянок кадастровими реєстраторами та державну реєстрацію права власності на них державним реєстратором незаконними, тому просить суд скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами 1223783100:03:006:0554 та 1223783100:03:006:0555; припинити право власності ОСОБА_2 на вищевказані земельні ділянки; зобов`язати ОСОБА_2 демонтувати паркан на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, на вирішення експерту поставити такі питання:

- який фактичний порядок землекористування земельною ділянкою під домоволодіння АДРЕСА_1 та земельними ділянками кадастровий номер 1223783100:03:006:0554 цільове призначення «02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та кадастровий номер 1223783100:03:006:0555 цільове призначенням «01.03 для ведення особистого селянського господарства» склався між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- відповідність такого фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області виготовленої ТОВ «Гео-промінь»;

- відповідність розробленої на замовлення ОСОБА_2 документації із землеустрою та її затвердження (технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 22.10.2019 р., виготовлена ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг», ОСОБА_4 , на земельні ділянки кадастровий номер 1223783100:03:006:0554 цільове призначення «02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та кадастровий номер 1223783100:03:006:0555 цільове призначення «01.03 для ведення особистого селянського господарства») вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо документація не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

При цьому позивач просить проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361), оплату вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти призначення земельно-технічної експертизи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Положеннями п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України визначено, що суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

Згідно положення ст. 104 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги предмет та підставу позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , зважаючи на те, що вирішення питання про встановлення меж спірних земельних ділянок, має значення для даної справи та прямо витікає з заявлених позовних вимог, суд вважає необхідним призначити по справі судову земельно-технічну експертизу та провадження по справі призупинити до отримання її результатів.

Керуючись статтями 102-109 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , державного кадастрового реєстратора відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Полякової Альони Володимирівни, державного кадастрового реєстратора відділу у Петриківському районі міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам`янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Аксьонової Вікторії Володимирівни, державного реєстратора департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, Дніпропетровської області Коноплянка Вадима Михайловича, третя особа: Петриківська селищна рада про скасування державної реєстрації земельних ділянок, припинення права власності на земельні ділянки із закриттям розділів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстраційних справ, зобов`язання вчинити дії судову комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Який фактичний порядок землекористування земельною ділянкою під домоволодіння АДРЕСА_1 та земельними ділянками кадастровий номер 1223783100:03:006:0554 цільове призначення «02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та кадастровий номер 1223783100:03:006:0555 цільове призначенням «01.03 для ведення особистого селянського господарства» склався між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

2. Відповідність такого фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 на території Петриківської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області виготовленої ТОВ «Гео-промінь»;

3. Відповідність розробленої на замовлення ОСОБА_2 документації із землеустрою та її затвердження (технічна документація із землеустрою, щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості від 22.10.2019 р., виготовлена ТОВ «Авалон-Бізнес Консалтинг», ОСОБА_4 , на земельні ділянки кадастровий номер 1223783100:03:006:0554 цільове призначення «02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» та кадастровий номер 1223783100:03:006:0555 цільове призначення «01.03 для ведення особистого селянського господарства») вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування. Якщо документація не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Проведення судової комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України( 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361)

Оплату витрат на проведення експертизи в повному розмірі покласти на позивача ОСОБА_3 , який мешкає в АДРЕСА_1 ( мобільний НОМЕР_1 )

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за відмову від надання висновку та надання завідомого неправдивого висновку.

Копію даної ухвали для виконання направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Провадження по справі призупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя:І. М. Іщенко