Рішення № 90650286, 29.07.2020, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер: 728/1000/20

Номер провадження 2/728/347/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що 18.07.2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № НОМЕР_1 , на підставі якого йому видано кредитну карту з лімітом овердрафту 3000 грн., який було збільшено до 7200 грн. 00 коп. 19.07.2016 ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», і відповідно ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником усіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк «Ренесанс Капітал». На баланс ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», внаслідок приєднання ПАТ «Банк Ренесанс Капітал», була передана заборгованість за кредитним договором. У зв"язку із порушенням умов сплати кредиту відповідачем станом на 28.05.2020 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 24420 гривень 63 копійки, яку і просять стягнути.

Представник позивача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково і просив зменшити нараховану суму боргу, так як вважає її завеликою. Пояснив, що періодично сплачував кошти за користування кредитом. У встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Нормою ст. 599 ЦК України визначено, що зобов"язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено в судовому засіданні 18.07.2012 року між ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір за № НОМЕР_1 , на підставі якого останньому видано кредитну картку з лімітом овердрафту 3000 грн., який згодом було збільшено до 7200 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 2.1 Загальних умов договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит з метою та у сумі кредиту, вказаній в пропозиції, а позичальник зобов`язався сплатити банку разову комісію, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом та комісії, використати його за цільовим призначенням, виконати інші умови кредитного договору та повертати кредит банку частинами у сумах та терміни, визначені у графіку платежів, але в будь-якому випадку не пізніше останнього дня строку кредиту, зазначеного в пропозиції ( а.с. 5-7).

19.07.2016 року Публічне акціонерне товариство «Банк Ренесанс Капітал» припинилося шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (а.с.51-53). Відповідно до п. 1.1. Статуту АТ «Перший Український Міжнародний Банк» є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «Банк Ренесанс Капітал» і АТ «Банк Ренесанс Капітал», в результаті реорганізації АТ «Банк Ренесанс Капітал» шляхом приєднання до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» згідно рішення загальних зборів акціонерів АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (протокол № 68 від 14 березня 2015 року) та згідно рішення єдиного акціонера АТ «Банк Ренесанс Капітал» (рішення № 2 від 14 березня 2015 року) (а.с. 52).

31.05.2018 року позивач направляв на адресу відповідача письмову вимогу (повідомлення) про виконання зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.07.2012 року (а.с.8), однак добровільно заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно виписки з рахунку ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 18.07.2012 року станом на 28.05.2020 року становить 24420 грн. 63 коп., із яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7200 грн.; прострочена заборгованість за комісією 28,23 грн; прострочена заборгованість за процентами 13372,26 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту 0 грн; строкова заборгованість за комісією 0 грн; строкова заборгованість за процентами 220,14 грн.; неустойка за порушення зобов`язань по кредиту 3600 грн. та суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не сплачує кошти за користування кредитом добровільно, у передбачений кредитним договором термін, в судовому засіданні не спростував вказаної суми заборгованості, відзиву на позов не подав, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Підстав для зменшення суми боргу, про що зазначав відповідач в судовому засіданні, суд не вбачає.

Відповідно до положень п.1. ч. 2 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2102 гривні 00 копійок в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору, які підтверджені документально (а.с. 55).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 76, 141, 259, 263, 264,265 ЦПК України, 526, 527, 530, 599, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором, яка утворилася станом на 28.05.2020 року в загальному розмірі 24 420 ( двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) гривень 63 копійки яка складається з наступного: прострочена заборгованість за сумою кредиту 7200 гривень; прострочена заборгованість за комісією 28,23 гривень, прострочена заборгованість за процентами 13592,40 гривень,; штрафні санкції 3600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок в рахунок повернення коштів по сплаті судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» ЄДРПОУ 14282829 м. Київ вул. Андріївська, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 29.07.2020 року

Суддя О.І. Глушко