Ухвала суду № 90649488, 28.07.2020, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/8762/20

Провадження № 1-кс/592/4545/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженим із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12019200180000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 194, частиною 1 статті 197-1, статтею 356 КК України,

в с т а н о в и в:

28.07.2020 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Зерне» код ЄДРПОУ 23641279, що розташоване за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, буд. 12, а саме: автомобіль ГАЗ 53А АПЗ-3.8 номерний знак НОМЕР_1 ; автомобіль ГАЗ КО-503 номерний знак НОМЕР_2 , ГАЗ-33023-414У номерний знак НОМЕР_3

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 28.12.2019 з метою відшкодування та попередження спричинення нових матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру заподіяної кримінальним правопорушенням у відповідності з вимогами статті 171 КПК України, слідчого зобов`язано звернутись з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, яке належить ТОВ «Зерне» код ЄДРПОУ 23641279, що розташоване за адресою: Сумська область, Краснопільський район, с. Глибне, вул. Зруб-1, буд. 12.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі статті 172 КПК України клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків виходячи з наступного.

З долученого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Сумський районний відділ поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019200180000110, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2019 за попередньою правовою кваліфікацією частина 1 статті 194, частина 1 статті 197-1, стаття 356 КК України.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За вимогами частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Клопотання містить посилання на ухвалу Краснопільського районного суду Сумскьої області про зобов`язання слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою відшкодування та попередження спричинення нових матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру заподіяної кримінальним правопорушенням, однак усупереч статті 171 КПК України у клопотанні не зазначено: підстави і мету відповідно до положень частини 1 та 2 статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно частини 3 статті 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про решт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Отже, відповідно до частини 3 статті 172 КПК України дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, з встановленням строку сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись статтями 170 - 172 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумськогорайонного відділуполіції ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 ,погодженим ізпрокурором Сумськоїмісцевої прокуратури ОСОБА_4 про арештмайна укримінальному провадженні№ 12019200180000110,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань14.05.2019за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених частиною1статті 194,частиною 1статті 197-1,статтею 356КК України повернути прокурору Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків встановити строк - сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1