Ухвала суду № 90647754, 28.07.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року справа №640/16862/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ»до1. Головного управління ДПС у м. Києві 2. Державної податкової служби Українипровизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити діїВ С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» (далі по тексту - позивач, ТОВ «ВАН-ТЕЧ») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі по тексту - відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві від 25 червня 2020 року №1671919/42144204, №1671919/42144204, №1671921/42144204, №1671920/42144204, №1671922/42144204, №16719227/42144204, №1671926/42144204 та від 06 липня 2020 року №32194/42144204, №2201/42144204, №32198/42144204, №32202/42144204, №32200/42144204, № 32193/42144204, №32192/42144204; 2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні складені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» №6 від 14 квітня 2020 року, №8 від 15 квітня 2020 року, №9 від 29 квітня 2020 року, №10 від 29 квітня 2020 року, №11 від 29 квітня 2020 року, №9 від 21 травня 2020 року, №10 від 21 травня 2020 року.

Ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» і доданими до неї матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 1 частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судом встановлено, що позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії є немайновими, оскільки не спрямовані на зміну майнового стану позивача.

Підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб - 2 102,00 грн.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, належить сплатити судовий збір за кожну з вимог.

Сума судового збору, в даному випадку, складає 29 428,0 грн., оскільки позивачем заявлено 14 окремих позовних вимог.

Позивачем до позовної заяви не додано документа про сплату судового збору та подано клопотання, в якому позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Відповідно до частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, позивачем не надано доказів на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Вказані недоліки позивач може усунути у семиденний строк з дня вручення даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру в розмірі 29 428,00 грн. (отримувач коштів - УК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897, рахунок отримувача - UA908999980313181206084026007, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, пунктом 3 частини першої статті 171, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» про звільнення від сплати судового збору відмовити.

2. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» семиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАН-ТЕЧ» про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.А. Кузьменко