Ухвала суду № 90646768, 28.07.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 р. № 400/2963/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиГоловного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, пр-т Ушакова, 75, м. Херсон, 73026

доТовариства з обмеженою відповідальність "КОНТСЕРВІС", вул. Самойловича, 38, м. Миколаїв, 54052

простягнення податкового боргу в сумі 65 865,35 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариство з обмеженою відповідальність "КОНТСЕРВІС" про стягнення податкового боргу в сумі 65 865,35 грн.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У розрахунку суми позовних вимог вказано, що 65 865,35 грн. є сумою пені, нарахованої у зв`язку із несплатою відповідачем податкового зобов`язання з орендної плати за земельні ділянки. При цьому, позивач не зазначив, коли виник податковий борг, якими доказами це підтверджується, з якої дати розпочалось нарахування пені (з посиланням на відповідні докази та норми Податкового кодексу України), коли була сплачена сума основного боргу, якими доказами це підтверджується, кількість днів прострочення тощо.

Відповідно, позивач також не додав до позовної заяви доказів на підтвердження обставин, які мають бути зазначені у позові.

Отже, позивачу необхідно оформити позовну заяву із зазначенням вищенаведених обставин, обгрунтовану посиланням на норми Податкового кодексу України, з відповідними доказами на їх підтвердження.

Також, на підставі частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу належить направити позовну заяву в новій редакції відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення та надати суду відповідні докази.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказів на підтвердження обставин, зазначених в уточненій редкції позовної заяви, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали;

- доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви в новій редакції.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна