Ухвала суду № 90646575, 29.07.2020, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/2328/20 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Військової частини 9938 (93120, Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, будинок 58) про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 16 червня 2020 року надійшов адміністративний позов адвоката Хорольського Ігоря Володимировича (далі - представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини 9938 (далі - відповідач, ВЧ 9938), в якому позивач просить суд:

1) визнати дії відповідача щодо несвоєчасної виплати позивачу індексації грошового забезпечення, при звільненні з військової служби в розмірі 17713,26 грн - протиправними;

2) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з військової служби за період із 14.06.2017 по 27.03.2020 у сумі 324717,93 грн.

Ухвалою суду від 19 червня 2020 року адміністративний позов адвоката Хорольського Ігоря Володимировича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, проте не пізніше ніж через 3 (три) днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- документу про сплату судового збору в розмірі 3247,18 грн.

Від представника позивача 06 липня 2020 року за вх. № 26746/2020 надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову від 03.07.2020. В якій зазначено, що на виконання ухвали суду від 19.06.2020 представник позивача надає додатки до раніше поданої заяви про відстрочення сплати судового збору – пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана військової служби. Ухвалою суду від 13 липня 2020 року продовжено адвокату Хорольському Ігорю Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) календарних дня з дати отримання даної ухвали.

Від представника позивача 24 липня 2020 року надійшла заява про усунення недоліків адміністративного позову, разом з квитанцією про сплату судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив військову службу у Збройних Силах України, останнє місце служби перед звільненням - технік 2 групи автоматизованих систем управління відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Троїцьке» військова частина 9938 Луганського прикордонного загону імені Героя України полковника Євгенія Пікуса Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Згідно наказу начальника Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України (по особовому складу) від 13.06.2017 № 320-ОС позивача з 13 червня 2017 року виключено зі списків особового складу та всіх видів забезпечення.

Позивач 24.03.2020 звернувся до відповідача щодо виплати індексації, який в свою чергу повідомив листом від 27.03.2020 про те що в березні 2020 року індексація буде виплачена.

Лише 27.03.2020 на розрахунковий рахунок Позивача була зарахована індексація грошового забезпечення при звільненні з військової служби в сумі 17713,26 грн, що підтверджується довідкою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» сформованою 30.05.2020 по особовому рахунку ОСОБА_1 .

На підставі зазначеного, позивач вважає, що бездіяльність Відповідача полягає в несвоєчасно проведеному розрахунку при звільненні, так як виплата індексації грошового забезпечення в розмірі 17713,26 була проведена Відповідачем із затримкою у 1017 днів, що є протиправним.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні.

Щодо клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), тому клопотання позивача належить задоволенню.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати Військовій частині 9938 надати до суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше ніж до першого судового засідання:

- відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання до суду відповіді на відзив та заперечення – протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив), але не пізніше ніж до першого судового засідання.

Зобов`язати Військову частину 9938 у строк до 12 серпня 2020 року надати суду:

- заяву ОСОБА_1 щодо індексації грошового забезпечення за період з червня 2017 року по березень 2020 року;

- довідку про нарахування та виплату індексації ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з червня 2017 року по березень 2020 року;

- витяг з наказу про зарахування до списків особового складу ОСОБА_1 ;

- витяг з наказу про виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу;

- довідку про проходження військової служби ОСОБА_1 ;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за 2 календарні місяці, що передували звільненню зі служби із зазначенням всіх його складових;

- довідку про суму грошового забезпечення належного позивачу до сплати при звільненні позивача зі служби із зазначенням дати фактичної виплати.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяК.О. Пляшкова