Ухвала суду № 90645320, 29.07.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Черкаси справа № 925/563/20

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від позивача: Педченко С.І. - за довіреністю;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали cправи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення 76 233,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 76 233,37 грн. з яких: 66 500,00 грн. основного боргу, 8 985,70 грн. пені та 747,67 грн. як 3 % річних на підставі договору № 92 від 18.04.2019, укладеного між сторонами у справі.

Ухвалою від 02.06.2020 задоволено клопотання відповідача, Комунального підприємства "ВОДГЕО", від 28.05.2020 № 559/0110 про об`єднання справ № 925/563/20 та № 925/567/20 в одне провадження на підставі приписів ст. 173 ГПК України.

Об`єднано справи № 925/563/20 та № 925/567/20 господарського суду Черкаської області за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" ( м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення боргу в одне провадження та вирішено розглядати їх за правилами спрощеного позовного провадження з визначенням єдиного номера справи 925/563/20.

У справі № 925/567/20 сума стягнення становить 111 889,59 грн. на підставі договору № 17 від 30.01.2019, укладеного між сторонами.

В ході розгляду справи за клопотанням обох сторін суд надавав додатковий час для мирного врегулювання спору.

В засідання 29.07.2020 представник відповідача не з`явився, причини неявки не відомі, явка обов`язковою не визнавалася.

В засіданні представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем проведено всі розрахунки за позовними вимогами.

Одночасно позивач просить повернути з Державного бюджету України сплачений судовий збір за подання позовів до суду про обох справах.

Подання такої заяви є процесуальним правом позивача, у відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З наданих у справу документів з процесуальних питань вбачається, що відповідач стверджував про поступове погашення боргу перед позивачем, зокрема, у відзиві на позовну заяву (а.с. 73) відповідач повідомив про повну сплату боргу на користь позивача в сумі 111 889,59 грн., відшкодування судового збору та про зменшення суми боргу від стягнення в розмірі 76 233,37 грн. по справі № 925/563/20.

З цих підстав суд приймає заяву позивача про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору за обома об`єднаними справами.

У відповідності до п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За наслідками закриття провадження повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих самих підстав не допускається, що судом роз`яснено в засіданні і позивачу зрозуміло.

Одночасно позивач просить повернути на користь ТОВ "Відновлення інженерних систем" з Державного бюджету України сплачений судовий збір за звернення до суду по обох справах в сумі 2204,00 грн.

При зверненні до суду за позовами у справах № 925/563/20 та 925/567/20 позивачем сплачено по 2102,00 грн. по платіжних дорученнях № 2755 від 23.04.2020 та № 2756 від 23.04.2020.

Дане клопотання підлягає до часткового задоволення на підставі ст. 7 ЗУ "Про судовий збір". Цією нормою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається (повністю) за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивач не заперечив проти довідки відповідача (а.с. 76) від 12.07.2020 про те, що сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. по справі № 925/567/20 відповідачем вже сплачена позивачу.

Отже поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає лише 2102,00 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2756 від 23.04.2020 по справі № 925/563/20.

На підставі викладеного, провадження у справі слід закрити за відсутністю предмета спору і повернути позивачу сплачений судовий збір лише в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись п.2) ч. 1 ст. 231 ГПК України та ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ТОВ Відновлення інженерних систем" від 29.07.2020 про закриття провадження у справі - задовольнити повністю.

2. Об`єднане провадження у справі № 925/563/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (м. Київ) до комунального підприємства "Водгео" ( м. Сміла, Черкаська область) про стягнення боргу - закрити за відсутністю предмета спору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Відновлення інженерних систем" (ідентифікаційний код 37080909, м. Київ, пл. Солом`янська, 2 оф. 609) з Державного бюджету України 2102,00 грн. сплаченого судового збору за платіжним дорученням № 2756 від 23.04.2020.

Оригінал платіжного доручення залишити в справі.

В частині повернення решти судового збору - у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 29.07.2020.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Суддя Н.М. Спаських