Рішення № 90645249, 21.07.2020, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"21" липня 2020 р. Справа № 924/640/20

Господарський суд Хмельницької області у складі

судді Крамара С.І., при секретарі судового засідання Дідику Р.Р., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до:

1) Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича, м. Полонне Хмельницької області

2) ОСОБА_1 , с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області

про стягнення 149 721,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: не з`явились.

В судовому засіданні, відповідно до ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

26.05.2020 року до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до: 1) Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича, м. Полонне Хмельницької області, 2) ОСОБА_1 , с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області про стягнення 149 721,70грн. заборгованості достроково солідарно з відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на умови укладеного із відповідачем-1 15.11.2018р. кредитного договору №011/2556/480274 за яким банк зобов`язався надати позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування в сумі 200000грн., строком до 15.11.2020р., а позичальник зобов`язався використати кредит за цільовим призначенням, повернути банку суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 26% річних, комісії, а також виконати інші обов`язки, визначені договором. Звертає увагу, що відповідно до умов п. 3.2. кредитного договору кредитор надав відповідачу-1 кредит після виконання ним обов`язкових умов та на підставі письмових заяв про надання кредиту (траншу).

Вказує, що 29.10.2019р. між банком та відповідачем-1 було укладено додаткову угоду №011/2556/480274/1, відповідно до умов якої сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість за кредитним договором, строк сплати якої настав. Графік погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором, було викладено у новій редакції в додатку №1 до цієї додаткової угоди.

Зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 15.11.2018р. року між банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №011/2556/40274/П, що діє зі змінами згідно додаткового договору №011/2556/480274/П1 від 29.10.2019 року відповідно до умов якого відповідач-2 на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, що виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов`язань.

29.05.2020р. ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 25.06.2020р. розгляд справи було відкладено на 21.07.2020р.

20.07.2020р. на адресу суду Лісоногівська сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівської області надіслала лист №02-17/163 від 15.07.2020р., згідно якого повідомила, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, повноважного представника не направив. На адресу суду подав клопотання від 21.07.2020р., згідно якого просив суд здійснювати розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач-1 та відповідач-2 у судове засідання не з`явились, причин неявки суду не повідомили. Суд відзначає, що відповідач-1 та відповідач-2 повідомлялися ухвалами суду про дату, час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву відповідачами не подано, у судове засідання представників не направлено.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Місцезнаходження фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ст. 9 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань").

Судом враховано, що ухвали суду від 29.05.2020р. та від 25.06.2020р. були направлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 30500, Хмельницька обл., Полонський р-н, м. Полонне, вул. Кармелюка, буд. 33, а також на адресу відповідача-2 згідно її місця реєстрації. Проте до суду повернулися конверти з ухвалами суду з відмітками „адресат відсутній".

Пунктом 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлявся належним чином.

При цьому, судом звернуто увагу, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Частинами 1, 2 ст.3 Закону України „Про доступ до судових рішень" визначено, що для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України „Про доступ до судових рішень").

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018р. у справі №921/6/18 та від 21.03.2019 у справі №916/2349/17, а також в ухвалі Верховного Суду від 29.04.2020 у справі №910/6964/18.

Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідачі мали право та дійсну можливість ознайомитися з ухвалами суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Судом враховується, що згідно статей 42, 46 Господарського процесуального кодексу України участь сторони у судовому засіданні є її правом. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними права.

Ст. 202 ГПК України передбачає, що суд може розглядати справу за відсутності учасника справи, якщо його було належно повідомлено, проте, він не повідомив про причин неявки або така неявка є повторною.

Судом також враховано, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010р., "Смірнова проти України" від 08.11.2005р., "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006р., "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004р.).

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд наголошує, що оголошення, згідно постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року „Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (із змінами та доповненнями), карантину не зупиняє роботи судів. (Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду від 05.05.2020р. по справі №910/3880/19).

Приймаючи до уваги, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП Сухіна Григорій Віталійович зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_2 , НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 згідно інформації Лісоногівської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області зареєстрована за адресою: с. Лісконоги, вул. Л.Білозора, буд.4, Новгород-Сіверського району Чернігівської області.

15.11.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - кредитор) та ФОП Сухіна Григорієм Віталійовичем (надалі - позичальник) укладено кредитний договір №011/2556/480274 (надалі - кредитний договір) відповідно до п.1.1 якого кредитор зобов`язується надати позичальнику кредитні кошти в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування у сумі 200 000,00грн., а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також виконати інші зобов`язання, визначені договором.

Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кінцевий термін надання кредиту - 15.01.2019р. (останній день, коли позичальник може звернутися до кредитора з заявою про отримання траншу кредиту).

Кінцевий термін погашення кредиту позичальником - 15.11.2020р. або інша дата, визначена відповідно до п. 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, в який позичальник має здійснити остаточне погашення будь-якої заборгованості за договором) - п. 1.3. договору.

Відповідно до п. 2.1. договору, протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 26 % річних, в т.ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 1.3. договору. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.3. договору, нарахування процентів за кредитом здійснюється виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році. Проценти нараховуються щоденно на залишок фактичної заборгованості позичальника за кредитом протягом всього строку користування кредитом. При розрахунку процентів враховується день видачі кредиту (частини кредиту) та не враховується день погашення кредиту в повному обсязі.

Відповідно до п.4.1 кредитного договору, виконання зобов`язань позичальника, що виникають (у т.ч. виникнуть у майбутньому) за договором, забезпечуються порукою відповідно до договору поруки, яки повинен бути укладеним одразу ж після укладення договору між кредитором і ОСОБА_1 (надалі - поручитель). Поручитель солідарно відповідає за виконання зобов`язань позичальника, що виникли або виникнуть у майбутньому на підставі договору. Забезпечення, зазначене в цьому пункті оформлюється відповідним договором поруки.

За умовами п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості в порядку, визначеному договором. Під поняттям "погашення заборгованості" сторони розуміють повернення позичальником кредитору суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, сплати комісій, пені, штрафу та інших платежів, якщо такі матимуть місце, які передбачені договором, в тому числі відшкодування витрат та збитків кредитора, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов договору.

У відповідності до п. 5.3. договору, позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, 15 числа (далі - дата платежу) та при погашенні заборгованості за кредитом в повному обсязі. Якщо дата платежу, зазначена у графіку, не є банківським днем, позичальник зобов`язаний здійснити платіж не пізніше останнього банківського дня, що передує даті платежу, визначеній у графіку.

Згідно п. 8.1. договору, у разі настання обставин дефолту (невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, а також інші обставини, які, на думку кредитора, свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані), кредитор має безумовне право на власний розсуд без необхідності укладення будь-яких додаткових угод (договір) вжити один або декілька таких заходів, зокрема, вимагати дострокового повного/часткового виконання позичальником зобов`язань за договором (п. 8.1.3 договору).

Відповідно до п.11.1 у разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань, встановлених договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством України та положеннями договору.

До всіх правовідносин, пов`язаних з укладенням та виконанням договору, застосовується строк позовної давності тривалістю у п`ять років (п. 11.4 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками (за наявності) і діє до повного виконання ними прийнятих зобов`язань відповідно до договору (п. 12.1. договору).

Договір підписано представниками сторін та скріплено печатками.

Додатком № 1 до кредитного договору №011/2556/480274 від 15.11.2018р. сторони погодили графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

29.10.2019р. між банком та відповідачем 1 укладено додаткову угоду №011/2556/480274 /1 до кредитного договору №011/2556/480274 у якій сторони домовились пункт 1.3. Статті 1. "Предмет договору" Договору викласти в наступній редакції: "1.3. Кінцевий термін погашення Кредиту - "15" жовтня 2022 року, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або Статті 8 Договору (останній день строку користування Кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі)."

2. Сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав, у такому порядку:

2.1. Станом на дату укладення цієї додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за Договором по сплаті суми кредиту становить 131 657,51грн. (надалі - Фактична заборгованість за сумою Кредиту).

2.2. Станом на дату укладення цієї Додаткової угоди заборгованість позичальника за Договором, строк сплати якої настав, складає 14 335,25грн. (надалі - заборгованість), у тому числі: 11 452,94грн. - заборгованість з погашення суми кредиту; та 2 882,31грн. - заборгованість з погашення процентів (надалі - заборгованість за процентами).

2.3. На підставі цієї Додаткової угоди з Дати застосування змін Фактична заборгованість за сумою Кредиту збільшується на суму Заборгованості за процентами, при цьому за згодою Сторін відбувається зміна строку погашення Заборгованості. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів Позичальнику.

2.4. Позичальник зобов`язується здійснити погашення Заборгованості у майбутньому у складі щомісячних платежів відповідно до Графіка за Договором, що є додатком №1 до цієї Додаткової угоди.

На зміну умов Договору Сторони домовились пункт 11.3. Статті 11. "Відповідальність Сторін" Договору викласти в наступній редакції": 11.3. Всі спори, що виникають між Сторонами у зв`язку з Договором підлягають вирішенню шляхом переговорів. У разі неможливості вирішити спори шляхом переговорів - всі спори між Сторонами, які ви никають за Договором або у зв`язку з ним (у тому числі щодо його тлумачення, виконання або порушення, зміни, припинення, розірвання або визнання недійсним), підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Інформаційно-фінансового бізнесу" (місце знаходження, вул. Євгена Сверстюка, 11, м. Київ, 02002), або до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків (місцезнаходження, вул. Є. Сверстюка 15, м. Київ, 02660) (далі Третейський суд) В разі виникнення спору між Сторонами та його розгляду Третейським судом, такий розгляд буде здійснюватись згідно з Регламентом відповідного Третейського суду. Підписанням договору кожна із сторін засвідчує, що ознайомилась із Регламентом та іншою інформацією про Третейський суд станом на день укладення договору на сайті.

Сторони погоджуються з тим, що третейський розгляд спору здійснюється Третейським судом у складі одноособового третейського судді, який призначається головою Третейського суду одночасно із порушенням третейського провадження. У разі виникнення спору сторона, яка вважає. Що її права порушено, самостійно обирає спосіб захисту своїх прав між зверненням до Третейського суду, згідно з цим застереженням, або зверненням до місцевого суду відповідно до законодавства України".

Сторони дійшли згоди викласти додаток №1 до договору „Графік" у новій редакції згідно додатку до додаткової угоди (п. 4 додаткової угоди).

Додаткова угода підписана банком та відповідачем, а також погоджена відповідачем 2.

Додатком №1 від 01.11.2019р. до Додаткової угоди погоджено графік погашення заборгованості за кредитом та сплати процентів.

15.11.2018р. між АТ "Райффайзен Банк Аваль" (надалі - кредитор) та ОСОБА_1 (надалі - поручитель) укладено договір поруки №011/2556/480274/П (надалі - договір поруки) відповідно до п.1.1 якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у т.ч. тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов кредитного договору, за умовами якого позичальник зобов`язаний: повернути кредит в розмірі 200000грн., в порядку передбаченому кредитним договором не пізніше 15.11.2020р., або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору (п. 1.1.1); сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 26% річних або в будь-якому іншому розмірі зміненому відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором (п.1.1.2); сплатити комісії в розмірах, передбачених кредитним договором (п.1.1.3); сплатити пені, штрафи, передбачені кредитним договором, а також відшкодувати витрати та збитки кредитора, пов`язані з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору (п. 1.1.4).

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у т.ч. при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов`язань (п.1.2 договору).

Відповідно до п.1.3 договору у випадку внесення змін до Кредитного договору внаслідок яких збільшується обсяг відповідальності поручителя та/або які не передбачені п.1.4, 1.5 цього договору, сторони встановили наступний порядок отримання згоди поручителя на такі зміни:

1.3.1 кредитор направляє поручителю письмове повідомлення із зазначенням умов, що підлягають зміні у забезпечених зобов`язаннях та збільшують осяг відповідальності поручителя;

1.3.2 поручитель зобов`язаний протягом 10 банківських днів з моменту отримання зазначеного в п.1.3.1 договору письмового повідомлення надіслати кредитору письмову згоду на зміну забезпечених зобов`язань або письмово повідомити кредитора про непогодження змін;

1.3.3 у разі неотримання кредитором письмової відповіді від поручителя у встановлений п.1.3.2 договору строк, зміни до забезпечених зобов`язань, зазначені у повідомленні кредитора, вважаються погодженими поручителем та забезпечуються порукою відповідно до умов цього договору у зміненому розмірі без укладання додаткової угоди до договору.

Згідно п.1.4. договору поруки, без додаткового отримання попередньої згоди поручителя, у т.ч без додаткового повідомлення поручителя та без укладання додаткових угод до договору, порукою за цим договором також забезпечуються у повному обсязі забезпечені зобов`язання, які виникнуть (зміняться) внаслідок внесення змін до кредитного договору, зокрема внаслідок: внесення змін до кредитного договору щодо продовження на будь-які строки користування кредитом (його частинами) та/або будь-яку зміну строків виконання всіх або окремих забезпечених зобов`язань, що призводять до збільшення періоду, за який нараховуються проценти, та/або до збільшення суми нарахованих процентів; збільшення заборгованості за кредитом на суму нарахованих та несплачених процентів (капіталізація процентів); будь - якого збільшення розміру процентів за кредитним договором, відповідно до умов кредитного договору, у т.ч. на підставі додаткових угод до нього, укладених після набуття чинності цим договором.; зміни будь-яким чином методу (способу) нарахування процентів за користування кредитом; доповнення зобов`язань позичальника зі сплати комісії та/або неустойок, що підлягають сплаті кредитору, та/або збільшення їх видів та розмірів; розширенні змісту забезпеченого зобов`язання щодо дострокового повернення кредиту та плати за користування ним.

Підписанням договору поручитель погоджується на збільшення обсягу його відповідальності внаслідок внесення вищенаведених змін до кредитного договору та підтверджує, що порука за цим договором забезпечує збільшення внаслідок таких змін забезпечені зобов`язання без отримання його додаткової згоди, у т.ч. без додаткового повідомлення та без укладання додаткових угод до цього договору.

Згідно п. 2.1. договору поруки, у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями.

Пунктом 2.2. договору поруки передбачено, що поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі.

За умовами п.7.2 договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печаткою кредитора. Строк поруки, що встановлена договором, за кожним забезпеченим зобов`язаннями становить 5 років від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідного забезпеченого зобов`язання. Порука відповідного забезпеченого зобов`язання не припиняється після закінчення строку у разі, якщо кредитор у межах цього строку пред`явив вимогу до поручителя. Сторони погодили, що строк поруки для забезпечених зобов`язань, виконання яких здійснюється частинами, обчислюється окремо по кожній його частині починаючи від дня закінчення строку/настання терміну виконання відповідної частини такого забезпеченого зобов`язання.

Договір підписано представниками сторін та скріплено печаткою банку.

Додатковим договором №011/2556/480274/П/1 від 29.10.2019р. до договору поруки №011/2556/480274/П від 15.11.2018р. сторони внесли зміни в договір поруки та виклали п.п.1.1.1 п.1.1 статті 1 "Предмет договору" в такій редакції: "1.1.1 повернути кредит у розмірі 200 000,00грн., в порядку передбаченому кредитним договором не пізніше 15.10.2022р., або іншої дати, визначеної відповідно до умов кредитного договору".

Згідно банківської виписки від 02.04.2020р. банком за період з 20.11.2018р. по 20.11.2018р. видано ФОП Сухіну Г.В. кредит у розмірі 200 000,00грн.

З гідно поданого позивачем розрахунку, відповідач-1 частково повернув суму кредиту та частково сплатив нараховану суму відсотків. Проте, допустив прострочення щомісячного погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом, внаслідок чого за відповідачем-1 утворилась заборгованість по тілу кредиту у розмірі 134 539,82грн. та по відсоткам 13 461,53грн.

10.04.2020р. відповідачу-1 направлено вимогу №114/5-182623 від 06.04.2020р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у якому банк відповідно до ст.625, 1050 ЦК України вимагав протягом не більш ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів та пені відповідно до умов кредитного договору станом на 02.04.2020р., а саме: 134 539,82грн. заборгованості по кредиту, 15 181,88грн. заборгованості по процентам.

10.04.2020р. відповідачу-2 направлено вимогу №114/5-182624 від 06.04.2020р. про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у якому банк проінформував про припинення відповідачем-1 належного виконання зобов`язань за кредитним договором та наявну заборгованість станом на 02.04.2020р. та запропонував терміново, але у будь-якому випадку не пізніше 10-ти банківських днів з дати отримання цієї вимоги банку погасити вищезазначену заборгованість шляхом переказу коштів на рахунки банку.

Відповіді на зазначені вимоги відповідачами не надано, заборгованість не сплачено.

З огляду за зазначене, позивач звернувся із позовом до суду та просить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 149 721,70грн, яка складається із: 134 539,82грн. - заборгованості за кредитом та 15 181,88грн. - заборгованості за відсотками.

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне.

У відповідності до ратифікованої Законом України від 17.07.2007 року Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (п.1 ст.6) кожен має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Нормами ст. 627 ЦК України встановлено свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст.628 Цивільного кодексу України).

Як убачається із матеріалів справи, господарські правовідносини між позивачем та відповідачем-1 виникли з кредитного договору №011/2556/480274 від 15.11.2018р.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1.1. кредитного договору кінцевий термін погашення кредиту - 15.112020р., або інша дата визначена відповідно до п.5.4 або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний дійсними погашення заборгованості за договором в повному обсязі).

Судом враховано, що додатковою угодою від 29.10.2019р. позивач та відповідач-1 внесли зміни до цього пункту та передбачили кінцевий термін погашення кредиту - 15 жовтня 2022 року, або інша дата, визначена відповідно до пункту 5.4. або статті 8 договору (останній день строку користування кредитом, до закінчення якого позичальник зобов`язаний здійснити погашення заборгованості за Договором в повному обсязі).

Крім того, сторони дійшли згоди врегулювати заборгованість відповідача-1 за договором, строк сплати якої настав, у такому порядку: станом на дату укладення додаткової угоди фактична заборгованість позичальника за Договором по сплаті суми кредиту становить 131 657,51грн.; станом на дату укладення додаткової угоди заборгованість відповідача-1 за договором, строк сплати якої настав, складає 14 335,25грн., (11 452,94грн. - заборгованість з погашення суми кредиту; та 2 882,31грн. - заборгованість з погашення процентів).

При цьому, судом звернуто увагу, що сторони погодили, що на підставі Додаткової угоди сума кредиту -131 657,51грн. (фактична заборгованість), збільшується на суму заборгованості за процентами -2 882,31грн., та таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів відповідачу-1.

Судом враховано, що 20.112018р. відповідач-1 отримав кредит у розмірі 200 000,00грн., що підтверджується випискою банку по рахунку

Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором перед відповідачем-1. При цьому, з наявних в матеріалах справи доказів, зокрема (розрахунку заборгованості) вбачається часткове погашення відповідачем-1 кредиту та сплату відсотків за його користування.

Умовами кредитного договору, зокрема пунктом 2.1., сторони передбачили, що протягом всього строку фактичного користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати щомісяця кредитору проценти, сума яких розраховується на основі фіксованої процентної ставки у розмірі 26% річних, в т.ч. за користування кредитом після настання кінцевого терміну погашення кредиту, визначеного п. 1.3. договору. Розмір процентної ставки може змінюватись в порядку та випадках, передбачених цим договором.

Судом взято до уваги, що станом на 02.04.2020р. за відповідачем рахується заборгованість за кредитним договором у розмірі 149 721,70грн, з яких: 134 539,82грн. (в т.ч. прострочена заборгованість -13 097,90грн.) - заборгованість за кредитом, 15 181,88грн. (в т.ч. прострочена заборгованість - 13 461,53грн.) - заборгованість за відсотками.

Таким чином відповідач-1 не здійснив щомісячне погашення кредитної заборгованості згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитором, внаслідок чого позивач відповідно до п. 8.1. договору набув право вимагати дострокового повного виконання позичальником зобов`язань за договором.

Як встановлено матеріалами справи 10.04.2020р. відповідачу-1 направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у якому банк відповідно до ст.ст. 625, 1050 ЦК України вимагав протягом не більш ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги, здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом із сплатою процентів відповідно до умов кредитного договору станом на 02.04.2020р., а саме: 134 539,82грн. - заборгованість за кредитом, 15 181,88грн. - заборгованість за відсотками.

Дана вимога залишена відповідачем-1 без відповіді, а заборгованість без сплати. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання позичальника - відповідача-1 за кредитним договором забезпечені договором поруки №011/2556/480274/П від 15.11.2018р. (зі змінами внесеними згідно Додаткового договору №011/2556/480274/П/1 від 29.10.2019р. до договору поруки), відповідно до умов якого поручитель - відповіч-2, відповідає перед позивачем в частині основної суми кредиту в розмірі 200 000,00грн. та виплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до ст. 541 Цивільного кодексу України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Згідно статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов`язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов`язок решти солідарних боржників перед кредитором.

Таким чином, при солідарному обов`язку кредиторові надається право за своїм розсудом вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Пред`явивши вимогу до одного із солідарних боржників і не одержавши задоволення, кредитор має право пред`явити вимогу до іншого солідарного боржника.

10.04.2020р. відповідачу-2, як солідарному боржнику, направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором у якому банк проінформував про припинення відповідачем-1 належного виконання зобов`язань за кредитним договором та наявну заборгованість станом на 02.04.2020р., а саме: 134 539,82грн. - заборгованість за кредитом, 15 181,88грн. - заборгованість за відсотками, та запропонував терміново, але у будь-якому випадку не пізніше 10-ти банківських днів з дати отримання цієї вимоги банку погасити вищезазначену заборгованість шляхом переказу коштів на рахунки банку. Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідь на вимогу не надано та коштів не перераховано.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Таким чином, відповідачі, в порушення вищезазначених норм Цивільного кодексу України та умов договору, не здійснили своєчасне погашення заборгованості за кредитом у передбачені договором строки, тобто не виконали свої зобов`язання належним чином, а тому у позивача виникло право вимагати виконання обов`язку щодо дострокового повернення усіх кредитних коштів за кредитним договором №011/2556/480274 від 15.11.2018р. до відповідача-1, а також, з врахуванням положень договору поруки - право вимагати виконання обов`язку щодо повернення кредитних коштів до відповідача-2.

Тобто, позовні вимоги щодо солідарного стягнення 149 721,70грн, з яких: 134 539,82грн. - заборгованість за кредитом, 15 181,88грн.- заборгованість за відсотками є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 149 721,70грн. (134 539,82грн. - заборгованість за кредитом, 15 181,88грн.- заборгованість за відсотками) підлягає солідарному стягненню з Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича, м. Полонне Хмельницької області та ОСОБА_1 , с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ у повному розмірі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідачів.

Керуючись ст.ст. 24, 73, 74, 129, 232, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до: 1) Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича, м. Полонне Хмельницької області; 2) ОСОБА_1 , с. Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області про стягнення 149 721,70грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) 134 539,82грн. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 82 коп.) - заборгованість за кредитом та 15 181,88грн. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну гривню 88 коп.) - заборгованість за відсотками. Солідарний боржник - ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) 134 539,82грн. (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот тридцять дев`ять гривень 82 коп.) - заборгованість за кредитом та 15 181,88грн. (п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят одну гривню 88 коп.) - заборгованість за відсотками. Солідарний боржник - Фізична особа-підприємець Сухіна Григорій Віталійович ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Сухіна Григорія Віталійовича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) 1 122,92грн. (одну тисячу сто двадцять дві гривні 92 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, ідентифікаційний код 14305909) 1 122,92грн. (одну тисячу сто двадцять дві гривні 92 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Порядок подання апеляційної скарги визначений ст.257 та пп.17.5 п.17 Розділу ХІ „Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 27.07.2020р.

Суддя С.І. Крамар

Віддруков. 5 прим. (рек. з пов. про вруч.):

1 - до справи;

2,3 - АТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд.9; 73003, м. Херсон, пр. Ушакова, буд. 53);

4 - ФОП Сухіна Григорій Віталійович ( АДРЕСА_2 );

5 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ).