
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
28 липня 2020 року Справа № 915/771/20
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,
розглянувши матеріали
за позовом: Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» (70605, Запорізька обл., Пологівський район, м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11; ідентифікаційний код 34216986)
до відповідачів:
1) Приватне підприємство «Д.І.М.» (57116, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Михайлівка, вул. Садова, буд. 16; ідентифікаційний код 37969635)
2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
про: стягнення 365682,87 грн,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Підяш Н.О., адвокат за довіреністю,
від відповідача-1: не з`явився;
від відповідача-2: не з`явився,
В С Т А Н О В И В:
09.06.2020 Приватне підприємство «Бізон-Тех 2006» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 315/20-юр від 02.06.2020 про стягнення з Приватного підприємства «Д.І.М.» 365682,87 грн, що складається з: 244409,99 грн основного боргу, 3421,73 грн інфляційних втрат, 48881,99 грн штрафу, 68969,16 грн процентів, а також стягнути з кожного з відповідачів окремо на користь позивача судові витрати у рівних частинах.
Крім того, позивач просить суд зазначити в резолютивній частині рішення про нарахування процентів до моменту виконання рішення в частині сплати основного боргу та стягнути відповідну суму процентів з боржника, вказаного в наказі.
Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 24.06.2020 було відкрито провадження у справі № 915/771/20 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 28 липня 2020 року о 10:30; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
25.06.2020 на офіційну електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання № 378/20-юр від 25.06.2020 про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, на яке суд відреагував відповідною ухвалою від 26.06.2020.
Станом на момент проведення судового засідання інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідачі правом, передбаченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України щодо оформлення відзиву на позовну заяву і документів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалися.
28.07.2020 в судове засідання з`явився лише повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідачі своїх повноважних представників в судове засідання не направили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.
Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представників відповідачів.
В засіданні 28.07.2020 судом було зауважено, що матеріалів справи не містять відзивів на позовну заяву.
Так, як уже було наведено вище, ухвалою від 24.06.2020 відповідачам було встановлено строк у 15 днів від дня отримання даної ухвали для надання суду відзиву.
Копія вказаної ухвали, направлена на адресу місцезнаходження відповідача-1, 09.07.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення «за истечением срока хранения» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400140759070).
Копія ухвали направлена на адресу місцезнаходження відповідача-2 02.07.2020 була повернута за зворотною адресою відділенням поштового зв`язку із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» (поштове відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 5400140759062).
Судом перевірено відомості щодо адрес місцезнаходження відповідачів за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (щодо відповідача - юридичної особи) та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби в Миколаївській області (щодо відповідача - фізичної особи) і встановлено, що процесуальний документ надіслано зазначеним учасникам справи в порядку, визначеному чинним процесуальним законодавством.
За правилами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Згідно зі ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону).
З урахуванням наведеного слід вважати:
- днем вручення відповідачу-1 копії ухвали Господарського суду Миколаївської від 24.06.2020 у справі № 915/771/20 є 09.07.2020. Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву, мав тривати до 24.07.2020 включно.
- днем вручення відповідачу-2 копії ухвали Господарського суду Миколаївської від 24.06.2020 у справі № 915/771/20 є 02.07.2020. Таким чином, встановлений судом строк на подання відзиву, мав тривати до 17.07.2020 включно.
При цьому, суд зауважує, що Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р. на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» було продовжено строк дії карантину до 31 липня 2020 року.
Постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 1 серпня до 31 серпня 2020 р. на всій території України встановлено карантин з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID- 19)» (далі - Закон № 540-ІХ), яким розділ Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України доповнено пунктом 4 такого змісту: «під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційного скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)».
17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» (далі - Закон № 731-ІХ), яким пункт 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України викладено в такій редакції: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином».
При цьому, пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 731-ІХ визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Виходячи з вищенаведеного, слід вважати, що строк на подання відзиву, продовжений з урахуванням пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону № 540-IX), відповідно до приписів пункту 4 розділу X «Прикінцеві положення» ГПК України (в редакції Закону № 731-ІХ) триває до 06.08.2020 включно.
За такого, суд не може констатувати сплив строку на подання відзиву відповідачами у даній справі.
Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Відповідно до змісту ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.
Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної підготовки справи до розгляду, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення наступного судового засідання.
При цьому при визначенні дати наступного судового засідання суд зазначає наступне.
Оскільки головуючий у даній справі суддя Смородінова О.Г. у період з 25.08.2020 по 11.09.2020 перебуватиме у запланованій щорічній відпустці, суд визначає дату судового засідання після закінчення відпустки судді
Після наведеного, у судовому засіданні 28.07.2019 представником позивача було заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції, яке було задоволено судом, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 5, 7-11 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд постановляє ухвалу про участь представника Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» в судовому засіданні при розгляді Господарським судом Миколаївської області справи № 915/771/20 у режимі відеоконференції і визначає Господарський суд Запорізької області судом, який забезпечує проведення відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 177, 181, 182, 183, 197, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Підготовче засідання у справі № 915/771/20 відкласти на 17 вересня 2020 року о 10:00.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду
за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.
2. Клопотання представника Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
3. Проводити засідання у справі № 915/771/20, призначене на 17 вересня 2020 року о 10:00 за участю Приватного підприємства «Бізон-Тех 2006» у режимі відеоконференції.
4. Визначити Господарський суд Запорізької області судом, який забезпечує проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 17 вересня 2020 року о 10:00, у справі Господарського суду Миколаївської області № 915/771/20.
5. Ухвалу надіслати учасникам справи та Господарському суду Запорізької області: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, а також на електронну адресу суду: inbox@zp.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.Г. Смородінова
Судове рішення № 90644918, Господарський суд Миколаївської області було прийнято 28.07.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 915/771/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: