Ухвала суду № 90643075, 28.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17709/18

Провадження № 1-кс/522/10960/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Лисік Н.А., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Коноух О.М.., про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Лисік Н.А. звернулась до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси із клопотанням про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12018162500001584 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до 18 (вісімнадцяти) місяців, мотивуючи наступним.

У провадженні СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження за №2018162500001584 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення за фактом шахрайства, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.06.2018 року .

Провести необхідні слідчі дії у передбачений законом строк не видалося можливим, у зв`язку із складністю кримінального провадження, та вчинення злочину в умовах не очевидності.

Слідчий до судового засідання не з`явився, у зв`язку із поважними причинами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Частиною 5 ст. 294 КПК України, передбачено що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

Як встановлено під час розгляду клопотання, слідчий СВ Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Лисик Н.А. звернулась до слідчого судді із клопотанням про продовження строку досудового розслідування тільки 27.07.2020 року.

В той же час, слідчій достеменно відомо, що строк проведення досудового розслідування спливає 23.06.2020 року.

Згідно із ст. 294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.

Як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Приморського районного суду м. Одеси, клопотання слідчої Лисик Н.А. надійшло 27.07.2020 року. Саме клопотання також датоване 27 липня 2020 року, тобто після закінчення строку досудового розслідування. До провадження судді, вказане клопотання було розподілено автоматизованою системою документообігу суду 27.07.2020 року та передано в провадження 28.07.2020 року.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий Лисик Н.А умисно, протиправно і незаконно подала клопотання про продовження строку досудового розслідування поза строком передбаченим ст 294 КПК України, задля закриття кримінального провадження.

Варто зазначити, що таке порушення процесуального строку є недопустимим і протиправним, підриває авторитет поліції в очах громадськості, та свідчить про незнання Законів працівниками органу досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився поновленню не підлягає.

Крім цього, як вбачається із клопотання та його додатків, під час розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст. 289 КК України, тобто злочин середньої тяжкості, слідчим протягом дванадцяти місяців не проведено жодної слідчої-розшукової дії, що свідчить про протиправну бездіяльність слідчого.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Лисік Н.А., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Коноух О.М.., про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12018162500001584 від 23.06.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України – задоволенню не підлягає.

Ухвалу направити начальникові ГУНП в Одеській області - для відома та реагування.

Копію ухвали направити начальникові СВ Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

28.07.2020