Ухвала суду № 90642881, 28.07.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/4514/20

Пр. №2/521/2249/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Карачковському П.П.,

за участю представника позивача – адвоката Сторожука Д.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд» (далі – ТДВ «Чорноморгідробуд»), про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання (а.с. 53-54).

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті (а.с. 79-80).

28 липня 2020 року представник позивача, діючий на підставі ордеру від 20 березня 2020 року, в судовому засіданні надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 11).

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 111-112).

Представник третьої особи – ТДВ «Чорноморгідробуд», в судове засідання не з`явився, раніше надавав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 62).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової Ірини Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з додатковою відповідальністю «Чорноморгідробуд», про зобов`язання вчинити певні дії – залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду на період дії перехідних положень через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда