Вирок № 90641079, 02.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
02.06.2020
Номер справи
752/23532/18
Номер документу
90641079
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

справа № 752/23532/18

провадження №: 1-кс/752/2715/20

У Х В А Л А

02.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участі секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника Будніка Ігоря Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розглянути клопотання захисника Будніка І.А. в інтересах ОСОБА_1 від 02.03.2020 про проведення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.03.2020 захисник Буднік І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про проведення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України. Однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.

В судове засідання захисник Буднік І.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив розглядати скаргу за його відсутність.

Представники Київської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 03.03.2020 захисник Буднік І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про проведення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги захисника щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Положеннями ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 по розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розглянути клопотання захисника Будніка І.А. в інтересах ОСОБА_1 від 02.03.2020 про проведення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Будніка Ігоря Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, розглянути клопотання захисника Будніка І.А. в інтересах ОСОБА_1 від 02.03.2020 про проведення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 90641079 ?

Документ № 90641079 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 90641079 ?

Дата ухвалення - 02.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90641079 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90641079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90641079, Голосіївський районний суд міста Києва

Судове рішення № 90641079, Голосіївський районний суд міста Києва було прийнято 02.06.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 90641079 відноситься до справи № 752/23532/18

Це рішення відноситься до справи № 752/23532/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90641076
Наступний документ : 90641080