Sentence № 90641079, 02.06.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
02.06.2020
Case No.
752/23532/18
Document №
90641079
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 752/23532/18

провадження №: 1-кс/752/2715/20

У Х В А Л А

02.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участі секретаря судового засідання Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника Будніка Ігоря Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури № 1, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язані вчинити у визначений КПК України, строк -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розглянути клопотання захисника Будніка І.А. в інтересах ОСОБА_1 від 02.03.2020 про проведення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 03.03.2020 захисник Буднік І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про проведення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України. Однак, жодної відповіді від прокурора, не надійшло.

В судове засідання захисник Буднік І.А. не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому подав заяву, в якій підтримав подану скаргу та просив розглядати скаргу за його відсутність.

Представники Київської місцевої прокуратури №1 в судове засідання не з`явились, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 03.03.2020 захисник Буднік І.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до прокурора Київської місцевої прокуратури №1 із клопотанням про проведення процесуальних дій, в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги захисника щодо розгляду зазначеного клопотання та прийняття будь-якого рішення щодо його вирішення, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Положеннями ст. 221 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Станом на день розгляду скарги, слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання розглянуто і за його наслідками розгляду прийнято відповідне процесуальне рішення, а отже слідчий суддя приходить до висновку, що допущено бездіяльність прокурора Київської місцевої прокуратури №1 по розгляду вказаного клопотання.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, розглянути клопотання захисника Будніка І.А. в інтересах ОСОБА_1 від 02.03.2020 про проведення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України, у зв`язку із цим скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Будніка Ігоря Анатолійовича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Київської місцевої прокуратури №1 у кримінальному провадженні №12018100010009519, відомості щодо якого внесені 13.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, розглянути клопотання захисника Будніка І.А. в інтересах ОСОБА_1 від 02.03.2020 про проведення процесуальних дій, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 90641079 ?

Документ № 90641079 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 90641079 ?

Дата ухвалення - 02.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90641079 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90641079 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 90641079, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 90641079, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.06.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 90641079 refers to case No. 752/23532/18

This decision relates to case No. 752/23532/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90641076
Next document : 90641080