Вирок № 90640995, 02.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/19050/19

провадження №: 1-кс/752/241/20

У Х В А Л А

02.01.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Дітківського М.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Дромбінським А.В., у кримінальному провадженні №12019100010007741, відомості щодо якого внесені 12.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у вказаному кримінальному провадженні.

В якості обґрунтувань слідчий зазначив, що СВ Голосіївським УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019100010007741, відомості щодо якого внесені 12.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, повторно вчинив кримінальне правопорушення є ризики, передбачені ч. 5 ст. 177 КПК України, вбачається необхідність у застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу, зокрема, з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством України прямо не передбачено зміст ухвали слідчого судді, яка постановляється у випадку незабезпечення явки для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного, ухвала про надання дозволу на затримання якого не була виконана та втратила законну силу, проте, враховуючи неможливість проводити розгляд клопотання по суті, слідчий суддя вважає за доцільне таке клопотання повернути, виходячи з того, що особу, стосовно якої останнє подано, до суду не доставлена, а прокурор, що здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження, чи слідчий до слідчого судді повторно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу не зверталися.

Керуючись ст.ст. 184, 309, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві Дітківського М.С., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 Дромбінським А.В., у кримінальному провадженні №12019100010007741, відомості щодо якого внесені 12.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур