Рішення № 90640971, 27.07.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/2888/19

Номер провадження 2/570/198/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між ОСОБА_2 та АТ КБ "ПРИВАТБАНК" був укладений кредитний договір. Позичальниці були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальниця ОСОБА_2 померла.

На момент смерті позичальниці заборгованість за кредитним договором становила 9 374, 98 грн.

Спадкоємицею позичальника є ОСОБА_1 . 04.04.2018 року відповідачці було надіслано лист-претензію, згідно якого АТ КБ "ПРИВАТБАНК" пред`явив свої вимоги, але ніяких дій зі сплати заборгованості відповідачкою не здійснено. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки наявну заборгованість та судові витрати.

У строк, встановлений судом, представником відповідачки було подано відзив на позовну заяву. Зазначають, що спадкоємцем майна ОСОБА_2 в порядку ст. 1268 ЦПК України є відповідачка. Оскільки на підтвердження даного факту стороною позивача було надано лише копію паспорта позичальника та відповідачки, де зазначено одну і ту ж адресу зареєстрованого місця проживання, зазначає, що сам факт зареєстрованого місця проживання не є належним та допустимим доказом, що саме відповідачка є спадкоємицею. Додатково зазначає, що стороною позивача не доведено фактичне проживання відповідачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, що є обов`язковою умовою для прийняття спадщини. А тому просить відмовити у задоволенні позову.

30.01.2020 представником позивача було подано відповідь на відзив, відповідно до якого зазначає, що відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК, у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті. Зазначає, що спадкоємиця ОСОБА_2 мала право подати заву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з ІНФОРМАЦІЯ_3 по 04.02.2018 року. Додатково вказує, що в матеріалах справи відсутні відомості, що відповідач подавала заяву нотаріусу про відмову від спадщини. Таким чином, представник банку зазначає, що відповідачка прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання позичальника. А тому позов підлягає до задоволення.

10.02.2020 представником відповідачки було подано заперечення на відповідь, відповідно до яких зазначає, що звертаючись із позовом до відповідачки, як спадкоємиці ОСОБА_2 , позивач мав довести, що відповідачка успадкувала належне спадкодавцю майно. Крім того представник зазначає, що посилання банку лише ніби то факт проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем на час відкриття спадщини, і без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог.

16.04.2020 представником банку було подано пояснення. Зокрема зазначають, що станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком становила 9 374, 98 грн., позовні вимоги окреслено у такому ж розмірі і, відповідно, не викликає сумнівів той факт, що звичайні побутові речі як спадкове майно вартуватимуть менше ціни позову. Крім того, місце реєстрації за однією адресою зі спадкодавцем підтверджується і стороною відповідачки, оскільки у процесуальних заявах, заперечення значиться адреса: АДРЕСА_1 , за якою проживала спадкодавець. Додатково зазначає, що банк діяв в межах строків, відведених на пред`явлення кредиторських вимог. А тому просять задоволити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача не з`явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі.

Відповідачка не з`явилась в судове засідання.

Представник відповідачки в судове засідання не з`явилась. Подала відзив на позовну заяву, в якому вважає вимоги позивача необґрунтованими та просить суд відмовити у задоволенні позову. Просить справу розглядати без її участі.

Судом приймається до уваги, що за положеннями ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості розгляду справи без участі сторін.

Дослідивши докази, надані сторонами на виконання вимог ст. 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення своїх позовних вимог, з`ясувавши фактичні обставини справи, та, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити..

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № б/н від 05.11.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 21 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ІНФОРМАЦІЯ_3 позичальниця ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

04.04.2018 року Позивачем була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Кутецької Вікторії Володимирівни, відповідно на яку 22.08.2018 року позивач отримав відповідь, з якої вбачається, що згідно даних Алфавітних книг обліку спадкових справ, спадкова справа до майна гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Кутецькою В.В. не заводилась.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно дост.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом одного року від настання строку вимоги. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно з ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст.1218, ч. 3 ст.1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов`язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.

Представник позивача зазначає, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 у порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України є відповідач ОСОБА_1 - як особа, яка постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підтвердження зазначеної обставини представник позивача посилається на копію паспорта позичальника та відповідачки, де зазначено одну і ту саму адресу зареєстрованого місця проживання.

Суд зазначає, що сам факт реєстрації місця проживання відповідачки за однією адресою із спадкодавцем на час відкриття спадщини не є належним та допустимим доказом того, що саме відповідачка ОСОБА_1 є спадкоємцем, яка проживала разом зі спадкодавцем на час смерті.

Статтями 2, 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З огляду на викладене суд приходить до переконання, що в судовому засіданні не здобуто, а ні позивачем до суду не було надано доказів того, що відповідачка ОСОБА_1 проживала на час смерті разом зі спадкодавцем за місцем своєї реєстрації, як про це зазначено у паспорті ОСОБА_1 , і що давало б суду підстави вважати, що відповідачка прийняла спадщину після смерті спадкодавця.

До того ж, оскільки боржник помер, то відповідати перед АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ст.ст.1281,1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Аналогічні роз`яснення надані в абз.2 пункту 32 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, АТ КБ «ПРИВАТБАНК», як позивач, зобов`язаний довести, що саме відповідачка є спадкоємцем після смерті боржника, що вона прийняла спадщину; та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину, дорівнює або перевищує суму боргу, яку вони просять стягнути з відповідачки.

За змістом наведених вище норм матеріального права задоволення вимог кредитора спадкоємцями має відбуватись у межах вартості отриманого ним у спадщину майна.

Тобто у разі неотримання від спадкодавця у спадщину жодного майна особа не набуває статусу спадкоємця і, як наслідок, у неї відсутній обов`язок задовольнити вимоги кредитора померлої особи.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємців коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (стаття 12 ЦПК України).

Звертаючись із позовом до ОСОБА_1 , як до спадкоємиці після смерті ОСОБА_2 , позивач мав довести, що спадкоємцями всього майна є саме відповідачка.

Представник позивач не надав доказів на підтвердження того, що спадкодавцю за життя взагалі належало будь-яке рухоме чи нерухоме майно.

Посилання банку лише на проживання ОСОБА_1 з спадкодавцем, без надання доказів наявності, об`єму та вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , свідчить про недоведеність позивачем позовних вимог.

Клопотань про витребування доказів банком суду заявлено не було.

За таких обставин суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та ухвалює рішення про відмову у задоволенні позову.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 141 ЦПК України, і вони покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

У задоволенні позову АТ КБ "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 335299, вул. Грушевського, 1д, м. Київ, 01001)

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 28.07.2020 року