Ухвала суду № 9063832, 24.11.2008, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 2-6084 2008 p.

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2008 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у квартирі,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2008 року Оболонським районним судом м. Києва зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки у квартирі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивачу необхідно:

- зазначити співвідповідачів їх місце знаходження або місце проживання та додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості співвідповідачів; • - уточнити зміст позовних вимог; • - визначити ціну позову та з урахуванням цього сплатити державне мито.

Оплату державного мита позивачу необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач: ВДК Оболонського району м. Києва, ЕДРГІОУ 26077916, Банк одержувач: УДК у м. Києві, МФО 820019, код 22090100, розрахунковий рахунок: 31412537700006.

Також при поданні до суду позовної заяви позивачем були сплачені витрати з інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не в повному розмірі.

Відповідно до затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи позовного провадження з розгляду спору майнового характеру повинні бути сплачені у розмірі 30 гри.

Оплату за інформаційно-техне забезпечення розгляду справи позивачу необхідно сплати за наступними реквізитами: одержувач: УДК у Оболонському районі м. Києва, код ЄДРПОУ 26077916, Банк одержувач: ГУДК у м. Києві, МФО 820019, розрахунковий рахунок: 31217259700006.

До позовної заяви необхідно додати оригінали квитанцій, що підтверджують сплачене державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному розмірі. Крім того позивач просить витребувати у відповідача правовстановлюючі документи та технічний паспорт на оспорювану квартиру, також просить витребувати з КП «Київське міське бюро технічної інвентарізації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» інформацію про те, хто на даний час і у яких частках являється власником оспорюваної кевартири. В той же час згідно п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду «про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя № 9 від 01.11.1996 при вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами дбказів. В разі коли сторони не в змозі їх зібрати, а без них правильно вирішити справу неможливо, -за клопотанням сторін сам витребувати такі докази. Таким чином суд вважає, що позивачем не надано доказів, того, що позивач не в змозі зібрати додаткові докази.

А також позивачу необхідно надати суду оригінали або належним чином завірені копії документів, які долучені до позовної заяви.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

виділення в натурі частки у квартирі залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків до 04 грудня 2008 року.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.