Ухвала суду № 90638000, 28.07.2020, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4452/20

Провадження №1-кс/639/1941/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220500000599 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12020220500000599 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 22.07.2020 під час проведення обшуку приміщення гаражного боксу за адресою: АДРЕСА_1 яким користується ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтоване наступним.

У провадженні СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220500000599 від 13.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Новобаварським відділом Харківської місцевої прокуратури № 2.

Під час досудового розслідування встановлено, що у період часу з 10.04.2020 до 08:00 год. 13.04.2020 невстановлена особа шляхом віджиму вікна проникла до приміщення цеху, розташованого на території ТОВ «ХЗПТУ», за адресою: м. Харків, пр. Новобаварський, буд.118, звідки вчинила крадіжку інструменту, чим спричинила матеріальну шкоду підприємству.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 надав свідчення стосовно того, що 13.04.2020 року з ранку, він помітив, що у лівій дальній частині цеху ТОВ «ХЗПТУ», де розташовані станки, відсутнє скло на деревному вікні. Оглянувши приміщення цеху він встановив відсутність випрямляючу ЕКП 80/30 а 6, який слугує для зарядки акумуляторних батарей для електрокарів (машин для перевезення тяжких вантажів). Окрім цього на станках було виявлено, що невідома особа намагалась демонтувати два електродвигуни, але в них це не вийшло по технічним причинам.

Потерпілим ОСОБА_5 було надано відеозапис з камер відео спостереження, які розташовані у приміщенні цеху ТОВ «ХЗПТУ», за адресою: м. Харків, проспект Новобаварський 118, на якому відображено, як 10.04.2020 року о 17 годині двоє невідомих осіб через вікно проникли до приміщення цеху, та здійснили крадіжку зазначеного вище майна.

У ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 останній зазначив, що близько через тиждень, від раніше описаних події йому зателефонував один з співробітників заводу та повідомив, що на території заводу наразі перебуває двоє раніше не відомих осіб. Приїхавши до території підприємства ОСОБА_5 зустрів невідомого чоловіка з дівчиною, які з їхніх слів загубились. Коли він проводив двох невідомих людей до виходу з підприємства дівчина трохи затрималась та ОСОБА_5 почав з нею розмовляти. Продемонструвавши дівчині відеозапис з камер відео спостереження, які розташовані у приміщені цеху де на передодні було здійснено крадіжку, остання пояснила йому, що впізнає на відеозаписі чоловіка на ім`я ОСОБА_6 . Другий чоловік на відеозаписі з її слів це чоловік, який пересувається на автомобілі ВАЗ «копійка» бежевого кольору. Окрім цього, вже у вечорі він самостійно передивлявся відеозапис з камер відео спостереження цеху, де було здійснено крадіжку та зрозумів, що чоловік якого він зупинив разом з дівчиною та чоловік, який зображений на відеозаписі це один і той самий.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_5 впізнав дівчину зображено на третьому фотознімку, якою фактично є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він зупинив разом з чоловіком на території підприємства за вище наведених обставин.

Під час пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка зображеного на четвертому фотознімку, яким фактично є ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого він зупинив разом з дівчиною на території підприємства за вище наведених обставин.

У ході огляду відеозапису з камер відео спостереження ломбарду «Найкращий», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова 144А, потерпілий ОСОБА_5 повідомив, що впізнає дівчину, яку зупиняв на території ТОВ «ХЗ ПТУ» за вище наведених обставин. А також, у ході огляду відеозапису з камер відео спостереження, що розташовані у приміщенні цеху ТОВ «ХЗ ПТУ», який розташований за адресою: м. Харків, проспект Новобаварський 118, ОСОБА_5 повідомив, що впізнає другого чоловіка, якого зупиняв на території підприємства разом з дівчиною за вище наведених обставин.

22.07.2020, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Харкова, слідчим СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мира, 26 кв. 39 був проведений обшук, в ході котрого виявлено та вилучено : договір №243-20010709 від 28.06.20 (специфікація АЖ 7419366); договір №731-20021996 від 15.07.20 (специфікація А30143477), договір № від 20.07.20 (специфікація АЖ 7419850); договір №243-20010710 від 28.06.20 (специфікація АЖ 7419367); специфікація до договору 1,2 №032206671 від 22.07.20; мобільний телефон «Lenovo a 6020a 40» imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nous № S5002» imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung Gt-I 9070» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Gt-I 3312» imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokіa corpotation» imei НОМЕР_8 ; подовжувач чорного кольору Gradient wedding wire ER 70 s-6; шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм до нього Matrix CD 18 Promo sn 07-000252; металеві плоскогубці «Stainless 2 CR»; будівельний рівень «Hand-Tools».

23.07.2020 року постановою слідчого СВ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області вищезазначене вилучене майно за адресою: АДРЕСА_2 , визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Власником вилученого майна, яке тимчасово перебувало у використанні, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч.3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене вище, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення злочину, та враховуючи, що 22.07.2020 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучене майно та документи, а саме: договір №243-20010709 від 28.06.20 (специфікація АЖ 7419366); договір №731-20021996 від 15.07.20 (специфікація А30143477), договір № від 20.07.20 (специфікація АЖ 7419850); договір №243-20010710 від 28.06.20 (специфікація АЖ 7419367); специфікація до договору 1,2 №032206671 від 22.07.2020; мобільний телефон «Lenovo a 6020a 40» imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Nous № S5002» imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Samsung Gt-I 9070» imei НОМЕР_5 ; мобільний телефон «Samsung Gt-I 3312» imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Nokіa corpotation» imei НОМЕР_8 ; подовжувач чорного кольору Gradient wedding wire ER 70 s-6; шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм до нього Matrix CD 18 Promo sn 07-000252; металеві плоскогубці «Stainless 2 CR»; будівельний рівень «Hand-Tools», в подальшому може бути доказом по кримінальному провадженню, а також, у зв`язку із необхідністю проведення судової товарознавчої експертизи орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність накладення арешту на вилучене під час обшуку вищезазначене майно, оскільки його не застосування може призвести до знищення майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання без її участі, просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши документи та надані до суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків .

Відповідно до вимог ст.ст.214,223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Згідно п.1 ч.2ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Вимогами п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(ч.3ст.170 КПК України).

Відповідно дост. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

23.07.2020 року вказані вище речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурором у поданому клопотанні доведено, що вилучене майно, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, також воно має значення речових доказів по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим його клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за № 12020220500000599 від 13.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, арешт на майно, вилучене 22.07.2020 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: договір №243-20010709 від 28.06.20 (специфікація АЖ 7419366), договір №731-20021996 від 15.07.20 (специфікація А30143477), договір № від 20.07.20 (специфікація АЖ 7419850), договір №243-20010710 від 28.06.20 (специфікація АЖ 7419367), специфікація до договору 1,2 №032206671 від 22.07.20, мобільний телефон «Lenovo a 6020a 40» imei НОМЕР_1 imei 2 НОМЕР_2 , мобільний телефон «Nous № S5002» imei НОМЕР_3 imei 2 НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung Gt-I 9070» imei НОМЕР_5 , мобільний телефон «Samsung Gt-I 3312» imei НОМЕР_6 imei НОМЕР_7 , мобільний телефон «Nokіa corpotation» imei НОМЕР_8 , подовжувач чорного кольору Gradient wedding wire ER 70 s-6, шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм до нього Matrix CD 18 Promo sn 07-000252, металеві плоскогубці «Stainless 2 CR», будівельний рівень «Hand-Tools», з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зберігання вказаних речей доручити слідчому у кримінальному провадженні.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1