Ухвала суду № 90637035, 22.07.2020, Компаніївський районний суд Кіровоградської області

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 391/268/20

Провадження № 2/391/136/20

У Х В А Л А

22.07.2020селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча - суддя Мумига І.М.

за участю секретаря – Качинської О.В.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою, загальною площею 19,600 гектарів в межах згідно з планом, розташовану на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право якого було посвідчено державним актом на право постійного користування землею серії КР № 0000132, виданим на підставі рішення сесії Компаніївської районної ради народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області від 27.09.2001 року № 288, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 132.

Позивачем ОСОБА_2 подано до суду клопотання про зупинення провадження по справі до закінчення розгляду справи № 912/1768/20 у Господарському суді Кіровоградської області за позовною заявою фермерського господарства ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою з кадастровим номером 3522880900:02:000:7035, загальною площею 19,600 гектарів, в межах згідно з планом, для ведення селянського фермерського господарства, розташовану на території Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, яка була надана на ім`я ОСОБА_3 державним актом на право постійного користування землею серії КР № 0000132, виданим на підставі рішення сесії Компаніївської районної ради народних депутатів Компаніївського району Кіровоградської області від 27.09.2001 року № 288, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 132.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Представник територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, надала до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив розглянути справу на розсуд суду.

Представник відповідача головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення справи не надавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз`яснень у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 "Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність, передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі є доцільним, оскільки з урахуванням пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні, наданих доказів, результат розгляду цивільної справи № 391/268/20 матиме значення після результату розгляду справи № 912/1768/20 у Господарському суді Кіровоградської області за позовною заявою фермерського господарства ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування, а тому згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.251, 259, 260, 354 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження по справі № 391/268/20, провадження 2/391/136/20, за позовною заявою ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Виноградівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування земельною ділянкою в порядку спадкування до розгляду справи № 912/1768/20 у Господарському суді Кіровоградської області за позовною заявою фермерського господарства ОСОБА_3 до головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права постійного користування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Мумига І.М.