Рішення № 9063479, 20.11.2008, Оболонський районний суд міста Києва

2-4965/2008 p. заочне

РІШЕННЯ

Іменем України

20 листопада 2008 року Оболонський районний суд м. Києва в складі

головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Рахуба І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що 09.12.2006 p., між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 01002059424 про надання кредиту на придбання товару у сумі 4255, 99 грн. терміном на 10 місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69%.

Згідно вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно по 555 грн. 85 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит.

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 4255, 99 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару -ТОВ „Технофорт" та отримав грошові кошти у розмірі 4255, 99 грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів, відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 09.12.2006 року.

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування.

Згідно п.4.3.2 розділу „В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором Кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Відповідачу була надіслана письмова вимога про дострокове виконання забов"язань за договором, але вимога залишилась без уваги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно за останнім відомим місцем проживання шляхом дачі оголошення в газеті „Урядовий Кур"єр" від 25.10.2008 року № 200 (3860), про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в справі доказів.

Представник позивача проти постановления заочного рішення не заперечував.

Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ „Просто Фінанс" 09.12.2006 p., був укладений кредитний договір № № 01002059424 про надання кредиту на придбання товару сумі 4255, 99 грн. терміном на 10 місяців з річною процентною ставкою 8%, комісією за надання кредиту у розмірі 0, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2, 69% (а.с. 9, 10, 11, 12).

Згідно вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно по 555 грн. 85 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит ( а.с. 13).

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 4255, 99 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ „Технофорт" та отримав грошові кошти у розмірі 4255, 99грн. за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів, відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 09.12.2006 року ( а.с. 14, 17).

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування (а.с. 18).

Згідно п.4.3.2 розділу „В" кредитного договору у разі порушення відповідачем своїх зобов'язань за договором Кредитор вправі вимагати від відповідача дострокової сплати у повному обсязі всієї непогашеної суми кредиту незалежно від настання кінцевого строку повернення кредиту.

Відповідачу була надіслана письмова вимога про дострокове виконання зобов'язань за договором, але вимога залишилась без уваги (а.с. 19). Як вбачається з пояснень представника позивача відповідач порушив умови вказаного кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: щомісячні платежі у розмірі 5558, 50 грн., штраф в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачем, у сумі 1111, 70 грн., що разом складає суму 6670, 20 грн.

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати (судовий збір в сумі 66, 70 грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30, 00 грн. + 300 грн. за оголошення в газеті) а всього: 396, 70 грн.

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 169, 224, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" 6670 грн. 20 коп.3аборгованості з процентами за договором кредиту та штрафом і судові витрати (66 грн. 70 коп. судового збору + 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення + 300 грн. за оголошення в газеті), а всього 7066 (сім тисяч шістдесят шість) грн. 90 коп. на п/р № 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 300465, код 33694552.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.