Ухвала суду № 90633889, 28.07.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/20056/12

Провадження № 6/755/1051/20

У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Оболонський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити сторону у виконавчому провадженні №46510051, 465110102, яке здійснює Оболонське РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 10 915,13 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,60 гривень та замість стягувача ПАТ «Дельта Банк» вказати стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 05.10.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2011 року у справі №Д-4013/11 про стягнення з боржника на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10 675 грн, а також третейській збір у розмірі 240,13 грн, а всього 10 915,13 грн та судовий збір в сумі 214,60 грн. 09.04.2020 року між банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір 2218/К про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2604/20056/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 березня 2011 року у справі № Д-4013/11

Ухвалою суду від 05 жовтня 2012 року вказана заява задоволена, видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 березня 2011 року у справі № Д-4013/11, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору 002-09505-171008 від 17 жовтня 2008 року на загальну суму 10675,00 (десять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), третейський збір у розмірі 240,13 грн. (Двісті сорок гривень 12 копійок), а всього підлягає стягненню 10915,13 (десять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 12 копійок), а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок).

Відповідно до протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-20-000001-b від 13 березня 2020 року права вимоги за беззаставними кредитними договорами, що укладені з фізичними особами (всього 26 775 позицій) та дебіторська заборгованість фізичних осіб (всього 2 437 позицій) перейшли до переможця ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС».

Відповідно до Договору №2218/К про відступлення прав вимоги від 09 квітня 2020 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатках №№1,2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень, додатків до них, згідно реєстру у Додатках №№1,2 до цього договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору №2218/К про відступлення прав вимоги від 09 квітня 2020 року до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 002-09505-171008 від 17 жовтня 2008 року.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: боржник-1 - ОСОБА_2 , боржник - 2 ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Оболонський РВ ДВС у м. Києві Центрального МУ МЮ (м. Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом виданим Дніпровським районним судом м. Києва у справі №2604/20056/12 за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 18 березня 2011 року у справі № Д-4013/11, про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10675,00 (десять тисяч шістсот сімдесят п`ять гривень 00 копійок), третейський збір у розмірі 240,13 грн. (Двісті сорок гривень 12 копійок), а всього підлягає стягненню 10915,13 (десять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять гривень 12 копійок), а також судовий збір у розмірі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять гривень 60 копійок), а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 39508708, р/р НОМЕР_1 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у м. Києві, МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: