Вирок № 90633255, 23.07.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 136/442/20

Провадження № 1-кп/930/400/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Путій З.О.

з участю прокурора Міхаілідіса М.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників обвинувачених- адвокатів: Кокота О.Г., Корпало В.М., Слабого О.В.

законних представників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_5

представника служби у справах дітей

Немирівської РДА: Рудника О.Л.

представника ювенальної превенції: Грабенка С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12019020200000293 від 11.12.2019 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена професійно-технічна, учня Зозівського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта незакінчена професійно-технічна, учня 2-го курсу Зозівського професійного аграрного ліцею, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 296 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357, ч.2 ст. 296 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.2019 року в вечірній час, приблизно з 20.00 по 22.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи у кафе «Браво» в м. Липовець по вул. Василя Липківського, 20 Липовецького району , відпочивав разом із своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У подальшому під час перебування у вказаному закладі між даними особами та ОСОБА_5 , який також відпочивав у даному кафе, виник конфлікт з приводу того, що останній образив їхню спільну знайому ОСОБА_6 , який закінчився тим, що ОСОБА_5 вибачився перед останньою.

Після цього у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник спільний умисел на вчинення хуліганських дій із застосуванням фізичного насильства відносно ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_1 спільно із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , почали переслідувати потерпілого ОСОБА_5 , який в цей час рухався в напрямку власного будинку, поблизу будівлі по АДРЕСА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 разом із ОСОБА_2 здійснили засідку, а ОСОБА_1 в цей час наздогнавши ОСОБА_5 , приблизно о 22.00 год. 10.12.2019, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, зневажаючи існуючі правила і норми поведінки в суспільстві, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, наніс йому один удар ногою в область спини, в наслідок чого останній впав на землю.

Після цього, ОСОБА_1 продовжуючи свій злочинний умисел наніс в ліву частину голови ОСОБА_5 один прямий удар правою ногою, два удари кулаком правої руки в область лівого плеча ззаду, два удари кулаком правої руки в область обличчя зліва та один удар правою ногою в область обличчя зліва.

ОСОБА_2 будучи очевидцем вказаних подій, виконуючи попередню домовленість, приєднався до злочинних дій ОСОБА_1 , та наніс спочатку один удар правою ногою в область правого плеча ОСОБА_5 .

У цей момент ОСОБА_1 наніс один удар кулаком в область обличчя ОСОБА_5 зліва, один удар лівою ногою в область голови зліва, один удар правою ногою в область обличчя зліва, один удар коліном правої ноги в область обличчя зліва.

Після цього ОСОБА_2 завдав один удар кулаком правої руки в область тулуба ОСОБА_5 з права, а ОСОБА_1 наніс один удар ногою в область попереку тулуба потерпілого зліва.

У подальшому ОСОБА_2 повторно завдав один удар кулаком правої руки в область тулуба ОСОБА_5 з права, а ОСОБА_1 наніс один удар ногою в область голови потерпілого з правої сторони.

Після вчинення вказаних дій ОСОБА_2 шляхом ривка до себе за верхній одяг ОСОБА_5 повалив останнього на спину, а ОСОБА_1 в цей час відійшов у сторону.

ОСОБА_3 будучи очевидцем вказаних подій, реалізовуючи спільну раніше домовленість, підійшов до ОСОБА_5 та наніс два удари правою ногою в область лівого передпліччя та плеча потерпілого, а ОСОБА_2 наніс один удар правою ногою в область попереку тулуба потерпілого зліва.

Після цього ОСОБА_3 наніс ще три удари правою ногою в область спини справа ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 один удар правою ногою в область черевної порожнини потерпілого.

У цей час до потерпілого ОСОБА_5 , який лежав на землі, підійшов ОСОБА_1 та наніс три удари ногою в область спини та лівої частини тіла зліва потерпілого.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 спричинено легкі тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани в тім`яній ділянці праворуч, синців в скронево-тім`яній ділянці ліворуч, в ділянці лівої щоки, в ділянці внутрішнього кута лівого ока, на задній поверхні грудної клітини праворуч, садна на правому передпліччі, в ділянці проекції правого променево-зап`ясткового суглобу, які згідно висновків експертів № 1412 від 12.12.2019 та № 150 від 05.03.2020 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_1 також спричинено ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 6-го ребра зліва, яке згідно висновку експерта № 150 від 05.03.2020 відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_1 , приблизно о 22.00 год. 10.12.2019 під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у безпричинному нанесенні цілеспрямованих ударів по різних частинах тіла, зокрема - одного удару ногою в область спини, два прямих удари правою ногою в ліву частину голови ОСОБА_5 , два удари кулаком правої руки в область лівого плеча ззаду, три удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, два удари правою ногою в область обличчя зліва, один удар лівою ногою в область голови зліва, один удар коліном правої ноги в область обличчя зліва, один удар ногою в область попереку тулуба потерпілого зліва, три удари ногою в область спини та лівої частини тіла зліва потерпілого - спричинив, окрім легких тілесних ушкоджень, відображених у висновках експертів № 1412 від 12.12.2019 та № 150 від 05.03.2020, спричинив закритий перелом 6-го ребра зліва, який згідно висновку експерта № 150 від 05.03.2020 відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Крім того, 10.12.2019, приблизно о 22.10 год. під час вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у безпричинному нанесенні цілеспрямованих ударів по різних частинах тіла, у той час коли ОСОБА_2 шляхом ривка до себе за верхній одяг ОСОБА_5 повалив останнього на спину, у потерпілого з кишені на землю випав мобільний телефон ТМ «HUAWEI Mate 10 Lite RNE-L21», об`ємом пам`яті 4/64 Гб в корпусі чорного кольору в шкіряному чохлі чорного кольору.

ОСОБА_1 , будучи очевидцем вказаної події, на ґрунті раптово виниклого умислу на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи те, що його дії можуть бути непоміченими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які продовжили спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_5 , підібрав даний телефон, вартість якого разом із чохлом згідно висновку експерта № 130/20-21 від 15.01.2020 становить 2889,4 грн. та з місця події на певний період часу зник, тим самим довівши злочин до кінця, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 10.12.2019, приблизно о 22.12 год., після закінчення вчинення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 хуліганських дій відносно ОСОБА_5 , які виразились у безпричинному нанесенні цілеспрямованих ударів по різних частинах тіла, у той час коли потерпілий ще лежав на землі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернулися до нього з метою обшуку та виявлення у останнього матеріальних цінностей.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 , який стояв поруч та спостерігав за його діями, став обшукувати вміст карманів ОСОБА_5 та виявив у внутрішній кишені його куртки портмоне, у якому знаходилися свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Toyota Picnic 2.0 l, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , які являються особистими важливими документами.

Після цього, ОСОБА_2 , незаконно заволодівши даними документами, передав їх ОСОБА_3 , який у свою чергу переніс їх свого домогосподарства та зберігав до затримання.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, що 10.12.2019 року в вечірній час, пішов уже випивший в кафе «Браво» в м. Липовець, де був на дні народження разом із своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , де вже разом пили пиво. Під час відпочинку в кафе у них виник конфлікт з ОСОБА_5 через те, що він образив дівчину. Після цього вони вирішили з ним поговорити. Зачекали коли ОСОБА_5 повертався до дому, вони його наздогнали і він ударив ОСОБА_5 в спину та він упав на землю, після чого він продовжував бити його руками. ОСОБА_3 ударив два рази по тулубу і ногою по спині. Коли ОСОБА_2 штовхнув до себе за верхній одяг ОСОБА_5 у нього з кишені на землю випав мобільний телефон, який він підібрав та залишив собі. Після даної події приходив до потерпілого ОСОБА_5 щоб вибачитися, але не застав його дома. Кається в скоєному, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде,просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Будучи допитаною в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого - мати ОСОБА_4 пояснила, що зауважень до сина немає, раніше був не слухняний, але останнім часом повністю слухає її. Після скоєння данного злочину він зробив для себе висновки. Просить суд суворо не карати її сина, не позбавляти волі та дати шанс виправитися.

Будучи допитаним в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, що 10.12.2019 року в вечірній час, перебуваючи у кафе «Браво» в м. Липовець, відпочивав разом із своїми знайомими неповнолітнім ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на дні народження, де пили пиво. Під час відпочинку в кафе у них виник конфлікт з ОСОБА_5 через те, що він образив їх знайому дівчину. Коли ОСОБА_5 повертався до дому, вони його наздогнали і ОСОБА_1 ударив ОСОБА_5 в спину та живіт і бив його руками. ОСОБА_3 ударив два рази по тулубу і ногою по спині. Після даної події приходив до потерпілого ОСОБА_5 щоб вибачитися, але не застав його дома. В скоєному кається, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Будучи допитаним в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого - батько ОСОБА_7 повідомив, що син слухняний, допомагає по господарству, проживає окремо від нього, про даний інцидент дізнався від дружини. Просить суд суворо не карати його сина, не позбавляти волі та дати шанс виправитися.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро кається, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь, та дав покази, що 10.12.2019 року він зустрівся в кафе разом із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Відпочивали на дні народження. Під час відпочинку ОСОБА_5 обзивав їх знайому дівчину і за це вони його хотіли провчити. Коли ОСОБА_5 повертався до дому, вони його перестріли і почали бити. Він насіс ОСОБА_5 декілька ударів по тулубу коли той лежав, а ОСОБА_2 бив його по різним частинам тіла разом з ОСОБА_1 . В скоєному кається, повністю погоджується з обвинуваченням, запевняє, що більше скоювати злочинів не буде, просить суворо не карати, не позбавляти волі.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що будь яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинувачених немає, завдана шкода йому відшкодована у повному обсязі обвинуваченими, цивільного позову заявляти не буде. Просить суд обвинувачених суворо не карати.

Показання обвинувачених відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспоруються.

А тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 122 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за кваліфікуючою ознакою, вчинено групою осіб; ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч. 2 ст. 296 КК України - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 та неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії органами досудового розслідування кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю за кваліфікуючою ознакою, вчинено групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про призначення підсуднім покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 суд відносить: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування збитків та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить: визнання вини, щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставиною, яка обтяжує покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28).

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить: визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування збитків.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28).

При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є неповнолітнім, проживає та перебуває на утриманні матері, батько помер, раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, потерпілий претензій немає, його соціальне становище, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, за матеріалами досудової доповіді характеризується посередньо та не потребує ізоляції від суспільства, має в своєму оточенні осіб, які мають на нього позитивний вплив, а також середній рівень ризику вчинення повторного правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76, 102 - 104 КК України.

При призначенні міри покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який є неповнолітнім, раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, потерпілий претензій не має, його соціальне становище, його батьки розлучені та проживають окремо, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується позитивно, за матеріалами досудової доповіді характеризується посередньо та не потребує ізоляції від суспільства, має в своєму оточенні осіб, які мають на нього позитивний вплив, а також низький рівень ризику вчинення повторного правопорушення, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76, 102 - 104 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, те, що ОСОБА_3 не припинив протиправні та незаконні дії неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а усвідомлюючи що вони є неповнолітніми та можливість діяти з ними спільно, вчинив разом із ними кримінальні правопорушення, а також враховує особу винного, який раніше не судимий, щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілому, потерпілий претензій немає, його соціальне становище та перебування на утриманні батьків - інвалідів 2-ї та 3-ї групи, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність даних про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність як пом`якшуючих так і обтяжуючих покарання обставини, відсутність будь-яких намірів уникнути від кримінальної відповідальності, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде достатнім призначення покарання згідно санкцій ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 296 КК України із застосуванням ст.ст. 70, 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 12899,87 гривень підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в дохід держави в рівних частинах, в зв`язку з тим що прокурором не надано підтверджуючих документів щодо розподілу процесуальних витрат між обвинуваченими.

Цивільний позов не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 03.01.2020 на наступне майно: куртку матерчасту чорного кольору, штани матерчасті чорного кольору, та черевики шкіряні належні ОСОБА_1 , правий кросівок належний ОСОБА_2 , мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 Lite, що належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Toyota Picnic 2.0 1, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , які визнаний речовими доказами і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - необхідно скасувати.

Вирішити долю речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а саме:

-мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 Lite, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Toyota Picnic 2.0 1, д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , які зберігаються у потерпілого згідно розписки від 20.01.2020 - повернути потерпілому ОСОБА_8

-куртку матерчасту чорного кольору, штани матерчасті чорного кольору, та черевики шкіряні - повернути неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 ;

-правий кросівок - повернути неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 ;

-компакт диск із відеозаписом, наданий потерпілим ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обирався, клопотань від сторони обвинувачення не надходило

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 50, 65 - 68, 70, 72, 75, 76, 102-104, 185, 296, 357 КК України та ст. ст. 100, 349, 368 - 370, 373 - 374, 392 -395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці;

-за ч. 1 ст. 122 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати ОСОБА_1 строк утримання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 з 11.12.2019 року по 21.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді арешту на строк 3 (три) місяці;

-за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75, 104 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати ОСОБА_2 строк утримання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 13.12.2019 з 11.12.2019 року по 21.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирати.

ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 та ч. 2 ст. 296 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

-за ч. 2 ст. 296 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В порядку п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти про зміну місця проживання, роботи, навчання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбування покарання за цим вироком зарахувати ОСОБА_3 строк утримання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12.12.2019 з 11.12.2019 року по 18.12.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 12899 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносно дев`ять) гривень 87копійок стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів УК у Немирівському районі/24060300; код за ЄДРПОУ: 37336738; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313010115000002380; код класифікації доходів бюджету: 24060300).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду від 03.01.2020 на наступне майно: куртку матерчасту чорного кольору, штани матерчасті чорного кольору, та черевики шкіряні належні ОСОБА_1 , правий кросівок належний ОСОБА_2 , мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 Lite, що належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Toyota Picnic 2.0 1, д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_5 , а також посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_3 , які визнаний речовими доказами і зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки HUAWEI Mate 10 Lite, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на транспортний засіб марки Toyota Picnic 2.0 1, д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_8 серії НОМЕР_3 , які зберігаються у потерпілого згідно розписки від 20.01.2020 - повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речові докази: куртку матерчату чорного кольору, штани матерчаті чорного кольору, черевики шкіряні - повернути неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 .

Речовий доказ: правий кросівок - повернути неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_2 .

Речовий доказ: компакт диску із відеозаписом, наданий потерпілим ОСОБА_8 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копії вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя: В.М. Алєксєєнко