Ухвала суду № 9063296, 02.12.2008, Апеляційний суд Житомирської області

Справа №11-738

Головуючий у І інстанції Василенко P.O.

Категорія 185 ч.3,357 ч.3

Докладчик Гузовський О.Г.

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2008 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючої Мельничук Н.М.

суддів Гузовського О.Г., Єрещенка A.M.

з участю прокурора Руденка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2008 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Гацківка, Володарсько-Волинського району Житомирської області, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: -20.12.2001 року Володарсько-Волинським районним судом Житомирської області за ст.297, ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-04.09.2002 року Володарсько-Волинським районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст. 42 КК України на 4 роки 2 місяці позбавлення волі та 20.08.2003 року постановою Богунського районного суду м. Житомира був звільнений від покарання на підставі ст.2 п."а" Закону України "Про амністію";

-20.05.2004 року Володарсько-Волинським районним судом за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ст.70 КК на 5 років позбавлення волі та постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.10.2006

року покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.82 КК України замінено на обмеження волі; -18 січня 2008 року Бердичівським міськрайсудом за ч.1 ст. 390, ч.1 ст.71 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- за ч.3 ст. 185 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України на 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначене покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за попереднім вироком Бердичівського міськрайонного суду від 18.01.2008 року до призначеного покарання за новим вироком у - 5(п'ять) років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_1 обрану міру запобіжного заходу - тримання під вартою. Початок строку відбуття покарання рахувати з 13.07.2007 року, тобто з моменту затримання.

Речові докази - велосипед "Ардіс" та кутову шліфувальну електричну машинку "BOSCH", шліфувальну ручну електричну машинку, електричного лобзіка марки " CRAFT", ударну ручну електричну дрель марки "STERN" , ударну ручну електричну дрель марки "НОТЕСН", електричного фрезера марки "EUROTEC", які повернуті власнику, залишити ОСОБА_2, документи на ім'я ОСОБА_3 -посвідчення водія НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, талон до посвідчення водія НОМЕР_2, паспорт, пластикову картку "Укрсиббанку" НОМЕР_4, паспорт громадянина України НОМЕР_5, документи на ім'я ОСОБА_4 - посвідчення водія НОМЕР_6 та талон до посвідчення водія НОМЕР_7, документи на ім'я ОСОБА_5 -посвідчення водія НОМЕР_8 та талон до посвідчення водія НОМЕР_8, документи на ім'я ОСОБА_6 - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 залишити власникам. Металевий лом, який зберігається в кімнаті речових доказів Коростишівського РВ конфіскувати з передачею до НДЕКЦ при УМВСУ в Житомирській області для використання в натурних колекціях.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 - 4711 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 188 грн.30 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області код 25574601 банк УДК в

Житомирській області МФО 811099, розрахунковий рахунок 35229005000096.

Згідно вироку, 31 травня 2007 року близько 2 години ночі, в м. Коростишеві ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов в двір будинку АДРЕСА_1, де за допомогою ножа зламав замок двері водія автомобіля марки "ВАЗ-21053" реєстраційний номер НОМЕР_10, власником якого є ОСОБА_9, з якого таємно викрав документи на ім'я ОСОБА_3, а саме: посвідчення водія НОМЕР_11, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_12, талон до посвідчення водія НОМЕР_11, пластикову картку "Укрсиббанку" НОМЕР_4 та паспорт громадянина України НОМЕР_5, а також документи на ім'я ОСОБА_10, а саме: посвідчення водія НОМЕР_13 та талон до посвідчення водія НОМЕР_14, чим незаконно заволодів документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України та іншими важливими особистими документами.

ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, 31 травня 2007 року, близько 3 години ночі, в м.Коростишеві, знаходячись у дворі будинкуАДРЕСА_1, де за допомогою ножа зламав замок у водійських дверцятах автомобіля НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_6, з якого таємно викрав документи на ім'я ОСОБА_6, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9, а також документи на ім'я ОСОБА_5, а саме: посвідчення водія НОМЕР_15 та талон до посвідчення водія НОМЕР_15, чим незаконно заволодів важливими особистими документами.

26 червня 2007 року, близько 2 години ночі, в м. Коростишеві, ОСОБА_1, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, прийшов в двір домоволодіння ОСОБА_2 поАДРЕСА_2, де через віконний блок проник в приміщення літньої кухні, з якої таємно викрав дорожнього велосипеда "Ардіс" вартістю 260 грн.10 коп., кутову шліфувальну електричну машинку "BOSCH" вартістю 82 грн.50 коп., шліфувальну ручну електричну машинку марки "Ferm" вартістю 252 грн., електричного лобзіка марки " CRAFT" вартістю 120 грн., ударну ручну електричну дрель марки "STERN" вартістю 153 грн., ударну ручну електричну дрель марки "НОТЕСН" вартістю 91 грн., електричного фрезера марки "EUROTEC" вартістю 360 грн., завдавши потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 1318 грн.60 коп.

6 липня 2007 року близько 2 години ночі, в с Царівка Коростишівського району Житомирської області, ОСОБА_1, повторно, з метою викрадення чужого майна, прийшов до

магазину розташованого по вул. Київська, орендованого приватним підприємцем ОСОБА_7, де за допомогою металевого лома зірвав навісний замок та металеву штабу вхідних дверей магазину і проник в середину, звідки таємно викрав товаро-матеріальні цінності а саме: блузки жіночі 3 шт. по ціні 85 грн. за 1 шт. на суму 255 гривень; спортивні штани 4 шт. по ціні 55 грн. за 1 шт. на суму 220 гривень; шкарпетки 50 пар по 4 грн. за 1 пару на суму 200 гривень; труси чоловічі 20 шт. по ціні 10 грн. за 1 шт. на суму 200 гривень; 5 /п'ять/ комплектів постелі по ціні 65 грн. за 1 комплект на суму 325 гривень; кросівки чоловічі 2 пари по ціні 75 грн. за 1 пару на суму 150 гривень; чайник електричний вартістю 65 гривень; парасольки 2 шт. по ціні 20 грн. за 1 шт. на суму 40 гривень; дитячі іграшкові автомобілі 8шт. по ціні 7.5 грн. за 1 шт. на суму 60 гривень; дитячі іграшки солдати 5 шт. по ціні 6,50 грн. за 1 шт. на суму 32,50 гривень; дитячі іграшки пістолети 10 шт. по ціні 4,50 грн. за 1 шт. на суму 45 гривень; пиво «Чернігівське» 24 пляшки ємкістю 1 л. по ціні 5,50 грн. за 1 пляшку на суму 132 гривні; консерва кілька «Приморська» 11 банок по ціні 2,20 грн. за 1 банку на суму 24,20 гривні; консерву сардіна «Золотая сеть» 10 банок по ціні 4 грн. за 1 банку на суму 40 гривень; тушонку гов'яжу 7 банок по ціні 10,50 грн. за 1 банку на суму 73,50 гривень; консерву "Шпроти" 6 банок по ціні 4,50 грн. за 1 банку на суму 27 гривень; консерву «Бички» 8 шт. по ціні 2,80 грн. на суму 22,40 гривня; шоколадні плитки «Світоч» 10 шт. по ціні 5,50 грн. за 1 шт. на суму 55 гривень; шоколадні плитки «Корона» 8 шт. по ціні 4,5 грн, за 1 шт. па суму 36 гривень; печево «Вівсяне» 5 кг. по ціні 22 грн. за 1 кг. на суму ПО гривень; печиво «Хрустик» 6 кг. по ціні 18,50 грн. за 1 кг. на суму 111 гривень; печиво «Чарли» 4 кг. по ціні 14 грн. за 1 кг. на суму 56 гривень; поліетиленові пакети «ВОС» 40 шт. по ціні 0,50 грн. за 1 шт. на суму 20 гривень; жувальні гумки «Орбіт» 10 шт. по ціні 2 грн. за 1 шт. на суму 20 гривень; каву «Нескафе» 7 шт. по ціні 14 грн. за 1 шт. на суму 98 гривень; цукерки «Пташине молоко» 2 пачки по ціні 14,50 грн. за 1 пачку на суму 29 гривень; цукерки «Ромашка» 2 пачки по ціні 14,50 грн. за 1 пачку на суму 29 гривень; цукерки «Прометей» 2 пачки по ціні 14,50 грн. за 1 пачку на суму 29 гривень; цукерки «Смак ліщини» З кг. По ціні 18,50 грн. за 1 кг. на суму 55,50 гривень; цукерки «Червоний мак» 2 кг. по ціні 16,50 грн. за 1 кг. на суму 33 грн; цукерки «Ромашка» 2 кг. по ціні 12,50 грн. за 1 кг. на суму 25 гривень; олію «Сонечко» 5 пляшок по ціні 12 грн. за 1 пляшку на суму 60 гривень; ковбасу «Святкову» 2 кг. по ціні 16.5 грн. за 1 кг. на суму 33 грн; ковбасу «Вітчина» 3 кг. по ціні 26 грн. за 1 кг. на суму 78 гривень; майонез «Європейський» 8 шт. по ціні 2,80 грн. за 1 шт. на суму 22,40 гривні; морозиво «Каштан» 20 пачок по ціні 1,80 грн. за 1 пачку на суму 36 гривень; пельмені «Сибірські» 4 кг. по ціні 14,50грн. за 1 кг. на суму 58 гривень; сік «Біола» 8 пляшок ємкістю 1л. по ціні 6,50 грн. за 1 пляшку на суму 52 гривні; сік «Садочок» 10 пляшок ємкістю 1 л. по ціні 5 грн. за 1 пляшку на суму 50 гривень; ковбасу «Солямі» 1.5 кг. по ціні 28 грн. за 1 кг. на суму 42 гривня;

апельсини 4 кг. по ціні 8.5 грн. за 1 кг. на суму 34 гривня; скумбрію копчену 1,50 кг. по ціні 30 грн. за 1 кг. на суму 45 гривень; тараньку «Лящ» 2,5 кг. по ціні 26 грн. за 1 кг. на суму 65 гривень; воду «Караван» 6 пляшок по ціні 3.2 грн. за 1 пляшку на суму 19.2 гривня; воду «Збручанську» 6 пляшок по ціні 1,80 грн. за 1 пляшку на суму 10,80 гривень; банани 3 кг. по ціні 7,50 грн. за 1 кг. на суму 22,50 гривень; котлети свинні 2,5 кг. по ціні 18,50 грн. за 1 кг. на суму 46,25 гривень; масло «Селянське» 2 кг. по ціні 16 грн. за 1 кг. на суму 32 гривня; чай «Лептон» 5 пачок по ціні 6,5 грн. за 1 пачку на суму 32,5 гривень; вафлі «Артек» 7 шт, по ціні 1,5 грн. за 1 шт. на суму 10,50 гривень; жувальні гумки «Дірол» 5 шт. по ціні 2,60 грн. за 1 шт. на суму 13 гривень; згущене молоко 5 банок по ціні 4.5 грн. за 1 банку на суму 22.5 гривень; макарони 5 кг. по ціні 3.2 грн. за 1 кг. на суму 16 гривень; рис 5 кг. по ціні 2.8 грн. за 1 кг. на суму 14 гривень; картки поповнення рахунку мобільного телефона 5 шт. по ціні 26 грн. за 1 картку на суму 130 гривень; футболки 5 шт. по ціні 6 грн. за 1 шт. на суму 30 гривень; простинь 3 шт. по ціні 22 грн. за 1 шт. на суму 66 гривень; підодіяльники 4 шт. по ціні 32 грн. за 1 шт. на суму 128 гривень; пиво «Оболонь» 40 пляшок ємкістю 0.5 л. по ціні 3 грн. за 1 пляшку на суму 120 гривень; цукор 5 кг. по ціні 3.5 грн. за 1 кг. на суму 17.5 гривень; ікру кабачкову 6 банок по ціні 4 грн. за 1 банку на суму 24 гривні; філе оселедця 5 банок по ціні 8.5 грн. за 1 банку на суму 42.5 гривень; пюре-мівіна 10 пачок по ціні 1.4 грн. за 1 пачку на суму 14 гривень; "Мівіну" вермішель 20 пачок по ціні 1 грн. за 1 пачку на суму 20 гривень; огірки консервовані 4 банки по ціні 10 грн. за 1 банку на суму 40 гривень; цукерки «Стріла» 1.2 кг. по ціні 26 грн. за 1 кг. на суму 31.2 гривні; цукерки «Бабусині казки» 1.5 кг. по ціні 21 грн. за 1 кг. на суму 31.5 гривень; шоколад «Снікерс» 10 шт. по ціні 2.5 грн. за 1 шт. на суму 25 гривень; шоколад «Баунті» 5 шт. по ціні 2.7 грн. за 1 шт. на суму 13.5 гривень; колготи жіночі 5 шт. по ціні 15 грн. за 1 шт. на суму 75 гри.; кофту жіночу 1 шт. вартістю 65 гривень; кофту жіночу вартістю 85 гривень; кофту чоловічу вартістю 70 гривень; хліб «Арнаутка» 5 шт. по ціні 2.8 грн. за 1 шт. на суму 14 гривень; хліб "Український" 9 шт. по ціні 3.22 грн. за 1 шт. на суму 29 гривень; гірчицю 8 шт. по ціні 4.5 грн. за І шт. на суму 36 гривень; кетчуп «Шашличний» 6 шт. по ціні 4.5 грн. на 1 шт. на суму 27 гривень та розмінну монету в розмірі 144 гривень 05 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4711,00 грн.

Із змісту апеляції засудженого ОСОБА_1 вбачається, що він не згідний із засудженням його за ч.3 ст.357 КПК України, за крадіжку з автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_6 31 травня 2007 року особистих важливих документів стверджуючи, що цього злочину не вчиняв, а на досудовому слідстві визнав свою вину внаслідок застосування щодо нього недозволених методів слідства.

В доповненнях до апеляції стверджує, що не згідний також із переліком викраденого майна із магазину в с. Царівка та сумою позову заявленого по цьому епізоду. Оскаржує позов в сумі 2573 грн. 62 коп.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора проти апеляції засудженого, обговоривши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи відповідно до вимог ст.365 КПК України, судова колегія апеляцію залишає без задоволення виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочину належним чином обґрунтовані у вироку на зібраних у справі та перевірених в судовому засіданні доказах.

При цьому, суд першої інстанції ретельно перевірив та дав оцінку доводам підсудного в яких він стверджував, що не вчиняв крадіжку особистих важливих документів з автомобіля ОСОБА_9 та ОСОБА_6 31 травня 2007 року, не погоджувався з переліком викраденого майна із магазину в с Царівка та сумою позову заявленого по цьому епізоду, стверджуючи що на досудовому слідстві визнав свою вину внаслідок застосування щодо нього недозволених методів слідства.

Суд критично оцінив ці заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні, зазначивши, що вказані твердження підсудного спростовуються показаннями потерпілих, які підтвердили що всі автомобілі були зачинені, а зранку було виявлено пошкодження замків водійських дверей та відсутність документів, які знаходились в автомобілях, а також показаннями свідка ОСОБА_11, яка підтвердила, що ОСОБА_1 показував їй водійські документи та казав що викрав їх з автомобілів.

Суд обгрунтовано зазначив у вироку, що актом ревізії товаро-матеріальних цінностей та переліком товаро-матеріальних цінностей викрадених 06.07.2007 року з магазину в с.Царівка Коростишівського району в ПП «ОСОБА_7.» /т.2 а.с.9-16/ підтверджується обсяг викраденого товару.

Крім того, ОСОБА_1 повністю визнав заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_7, вартість та обсяг викрадених товарів, що також, в певній мірі, спростовує твердження ОСОБА_1 щодо невідповідності визнаної судом кількості викраденого майна.

18.09.2007 року ОСОБА_1 особисто звернувся на ім'я начальника Коростишівського РВ УМВС з явкою з повиною, в якій вказав, що в ніч з 30 на 31 травня 2007 року в м. Коростишеві по вул.Більшовицькій з стоячих у дворі трьох автомобілів викрав документи / т.1 а.с. 33/. Будучи допитаним в 25.09.2007 року в якості підозрюваного ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним крадіжок з автомобілей / т.1 а.с.73/. При проведенні відтворення обстановки та обставин події 25.09.2007 року в присутності понятих ОСОБА_1 добровільно показав і пояснив, що у дворі по АДРЕСА_1 вчинив крадіжку документів з автомобілів та вказав місця розташування останніх / т.1 а.с. 80-83/. Будучи допитаним прокурором 26.09.2007 р.

пояснив, що вину визнає, показання давав добровільно, насильство з боку працівників міліції не застосовувалось, обікрав три автомобілі/ т. 1 а.с. 96/. Також, прокуратурою району за заявами підсудного про застосування до нього насильства проведена перевірка в ході якої викладені останнім факти не підтвердились.

Зазначене свідчить про добровільність показань ОСОБА_1 під час досудового слідства та спростовує його твердження про самооговор внаслідок застосування недозволених методів слідства. За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано розцінив зміну показань підсудного ОСОБА_1, як намагання уникнути відповідальності за вчинене, у тому числі і матеріальної відповідальності.

Проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 та правильно кваліфікував його дії:

- за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення, суд кваліфікує за. Умисні дії ОСОБА_1;

- за ч.3 ст.357 КК України, як незаконне заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Що стосується цивільного позову, то він відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК україни задоволений в межах доведеності розміру заподіяної матеріальної шкоди цивільному позивачу - в сумі 4711грн.

Підстави для задоволення апеляції та зміни вироку відсутні.

Атому, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 липня 2008 року щодо нього - без зміни.