Рішення № 9063084, 27.07.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1326-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в особі Комунального підприємства «РЕО-8» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2009 року Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» в особі Комунального підприємства «РЕО-8» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 3700 грн. 76 коп. Позивач посилається на ті підстави, що відповідачі проживають у АДРЕСА_1 Згідно з рахунком-попередженням № 97 від 08.07.2009 року, виданим філією № 810 єдиного районного розрахункового центру за відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 3700 грн. 83 коп., що утворилась за період з 01 березня 2006 року по 01 листопада 2008 року, яку просить стягнути. Також просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати по сплаті та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

У судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі, пояснив, що ними сплачувались всі квитанції, які надходили на їх адресу, а борг утворився ще до 2006 року, тому просить застосувати строк позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявились з невідомих для суду причин, про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб, що не зявились до суду.

Суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають та користуються комунальними послугами ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Овсяники Ольшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Крутеньки Хотинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець м. Києва та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженець м. Києва, що підтверджується довідкою з місця проживання сімї та реєстрації. Вказаний будинок закріплений за Комунальним підприємством «РЕО-8».

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач квартири зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст. 64 Житлового кодексу України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Згідно з рахунком-попередженням, виданим філією № 810 єдиного районного розрахункового центру за відповідачами нарахована заборгованість за комунальні послуги та за експлуатаційні витрати в сумі 3700 грн. 83 коп., що утворилась за період з березня 2006 року по жовтень 2008 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 надав докази сплати квартплати та плати за комунальні послуги, крім січня 2006 року, січня 2007 року, а тому суд вважає доведеним частину боргу, що утворилась за відповідачами, а саме - за січень 2007 року, оскільки відносно вимог позивача про стягнення боргу за період до березня 2006 року суд застосовує строк позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України.

Судові витрати по справі суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України і покладає на відповідачів обовязок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 509,526 ЦК України, ст. ст. 62-64,66-68 ЖК України, ст. ст. 10,57,60,88,213,215,228 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Овсяники Ольшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Крутеньки Хотинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, які проживають у АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (р/р філія 810 № 26009302896 Святошинського відділення ОБ № 8069, МФО 320218 м. Києва, ЗКПО 36037999) заборгованість по сплаті витрат по квартирній платі та платі за комунальні послуги в сумі 475 грн. 17 коп., що утворилась за січень 2007 року, понесені судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн., а всього 505 грн. 17 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Овсяники Ольшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Крутеньки Хотинського району Кіровоградської області, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Києва та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Києва, які проживають у АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційному суді м. Києва через районний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.