Рішення № 9062828, 27.07.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2-1637-1/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2009 р. м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що 11.10.2007 року між ним та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 240/711239 про надання відповідачеві кредиту в розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців - з 11.10.2007 року до 10.10.2010 року Позивач вказує, що він виконав свої умови договору, надав відповідачеві кредит у визначеній договором сумі, а відповідач у порушення умов п.4.2.3. кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого має загальну суму заборгованості за кредитом у розмірі 19117,44 грн., яка включає:

9579,00 - заборгованість по кредиту; 4462,37 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 269,70 грн. - процентна винагорода з 26.10.2008 року по 01.12.2008 року; 1999,45 грн. - прострочена процентна винагорода; 240,20 грн. - комісійна винагорода з 26.10.2008 року по 01.12.2008 року; 1778,76 грн. - прострочена комісійна винагорода; 787,96 грн. - пеня по кредиту, процентній та комісійній винагороді.

Посилаючись на вищезазначене та на ч.2 ст. 1050 ЦК України, просить стягнути з відповідача на свою користь загальну заборгованість за кредитом у розмірі 19117,44 грн., а також понесені судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що кредит він отримував на своє імя для свого знайомого, який є громадянином іншої держави і який запевняв його, що кошти за кредитним договором вчасно та за графіком повертає. Заперечень від відповідача по суті позовних вимог не надійшло.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

11.10.2007 року між АТ «Індустріально-Експортний Банк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 240/711239, згідно до умов якого позивач надав відповідачеві кредит у в розмірі 15000,00 грн. строком на 36 місяців - з 11.10.2007 року до 10.10.2010 року. Згідно до Ч.12.1. Кредитного договору, відповідач зобовязувався сплачувати на користь Банку 19% річних за користування кредитом та здійснювати платежі щомісячно та остаточно повернути кредит до 10.10.2010 року. Згідно до п. 1.2.2. відповідач зобовязувався сплачувати щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% (а.с. 8-11).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до договору.

Відповідно до умов договору та заяви на видачу готівки позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором, видавши 15000,00 грн. (а.с. 33)

У порушення умов п.4.2.3. Кредитного договору, ОСОБА_2 не виконує взятих на себе зобовязань по кредитному договору (а.с. 13-14).

Згідно з п.6.1. кредитного договору у разі прострочення строку сплати винагороди згідно п.1.2. цього договору та/або погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за цим договором за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобовязання по зазначеному договору належним чином не виконує, що призвело до утворення заборгованості, загальний розмір якої складає 19117,44 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні знайшли своє підтвердження та обґрунтування, що є підставою для їх задоволення в повному обсязі.

У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім, судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 525,526,530,533,554,623,625,1049,1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,57,60,179,209,212-215,294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, що зареєстрований у АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь акціонерного товариства «Індустріально-Експортний Банк» (ЄДРПОУ 14361575, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) суму боргу за кредитним договором № 240/711239 від 11.10.2007 р. у розмірі 19117,44 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 191,17 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн., всього 19338,61 грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.