
311/2334/20
27.07.2020
Провадження №2/311/844/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2020 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, -
В С Т А Н О В И В:
До Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.
Проте, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.
Так, відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці…
Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В позовній заяві позивач посилається, що позов про звернення стягнення на предмет іпотеки є позовом немайнового характеру, а тому не визначив ціну позову.
Проте, з такими доводами погодитися на можна, оскільки зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, і наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Наведене узгоджується із правовим висновком, зробленим Великою палатою Верховного Суду в постанові від 26 лютого 2019 року у справі №907/9/17.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» №3674-VIвід 08.07.2011 року.
Відповідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою
складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) за вимогу немайнового характеру.
Таким чином, після визначення позивачем ціни позову виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов, та зазначення її у позовній заяві, він повинен додати до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору, в розмірі 1 відсотка від ціни позову, але не менш 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням суми вже сплаченого судового збору за вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи – Василівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених в мотивувальній частині недоліків протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області С.О.Нікандрова
Судове рішення № 90627264, Василівський районний суд Запорізької області було прийнято 27.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 311/2334/20. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: