Ухвала суду № 90625723, 28.07.2020, Млинівський районний суд Рівненської області

Справа № 566/878/20

№ провадження 2-з/566/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Хомицької А.А.,

при секретарі Христюк Н.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрований у реєстрі за № 6643.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 також подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення за виконавчим написом № 6643, вчиненим 10.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 11085,06 грн. Заяву мотивує тим, що вчасно та сумлінно виконувала свої зобов`язання по кредитному договору, укладеному з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», останній платіж нею був здійснений в листопаді 2011 року, вважає, що повністю виконала взяті на себе зобов`язання. Про відступлення права вимоги грошових зобов`язань з ТОВ «Росвен Інвест Україна» її ніхто не повідомляв, виконавчий напис нотаріуса вважає незаконним та таким, що не підлягає виконанню, про що звернулася з відповідним позовом до суду. У разі винесення судом рішення про задоволення її позову за час розгляду справи буде проводитись звернення стягнення на її заробітну плату у Млинівській селищній раді Рівненської області, а тому в подальшому їй доведеться вживати додаткових заходів для повернення вже стягнутих з неї коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Так, предметом спору в справі є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 10.10.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., за яким пропонується звернути стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» в сумі 11085,06 грн.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Із огляду на викладене, враховуючи предмет спору, суд вважає обґрунтованою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у даній справі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду та до безпідставного стягнення з неї коштів, а тому така заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом № 6643, вчиненим 10.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 11085,06 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя Хомицька А.А.