Ухвала суду № 90625504, 28.07.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1851/20

Провадження № 1-кп/545/203/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Плескач І.Ю.

за участю:

прокурора Юрко І.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Лук`яненко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300001347 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України,

встановив:

На розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором Юрко І.О. заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, одночасно прохав прийняти до розгляду з кримінальним провадженням цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відшкодування грошових кощтіва витрачених на лікування потерпілої на користь держави.

Клопотання обґрунтоване наявністю існування ризиків, а саме те, що ОСОБА_1 , раніше судимий, не має постійного джерела доходів, може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілу, яка є його матір`ю, перешкоджати кримінальному провадженню, встановленню істини, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення. Таким чином ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не відпали і не змінилися.

Обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник заперечили проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою, прохали обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, проти прийняття цивільного позову заперечили.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, у ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 червня 2020 року до підозрюваного ОСОБА_1 уродженця с. Роздольне, Целіноградської області, Казахстан, громадянина України, казахстанця, освіта середня, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою та проживаючого: АДРЕСА_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали – до 15 год. 40 хв. 30 липня 2020 року.

Таким чином, строк тримання під вартою на даний час обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 30 липня 2020 року, однак справа потребує значного часу для розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Отже, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що прокурором доведено наявність продовження існування ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 може вчинити інші кримінальні правопорушення, переховуватися від суду.

Зазначені обставини також свідчать про недостатність застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, а тому строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно продовжити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Лук`яненко С.Л. про зміну запобіжного заходу на більш м`який слід відмовити.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову прокурором, суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає за необхідне прийняти цивільний позов.

Що стосується закриття підготовчого провадження по справі, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження згідно з положеннями п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.128, 176, 177, 178, 197, 314-316, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань № 23 строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 вересня 2020 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити начальнику Полтавської установи виконання покарань № 23.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні за № 12019170300001347 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 3 ст. 189 КК України цивільний позов прокурора Полтавської місцевої прокуратури про відшкодування грошових коштів витрачених на лікування потерпілої на користь держави.

Визнати прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, який пред`явив позов в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації - цивільним позивачем.

Визнати ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Встановити цивільному відповідачу - ОСОБА_1 строк подання відзиву з викладенням заперечення проти позову – не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали, за відсутності такого відзиву суд вирішуватиме цивільний позов за наявними матеріалами.

Залучити до участі у даному кримінальному провадженні третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне підприємство «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради».

Направити третій особі Комунальному підприємству «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради» копію цивільного позову.

Роз`яснити третій особі – Комунальному підприємству «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. М.В. Скліфасовського Полтавської обласної ради», право подати до суду свої пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти цього позову.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесененого до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019170300001347 від 09.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 189 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 11:00 год. 06.08.2020 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області Л.В.Шелудяков