Постанова № 90624760, 28.07.2020, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа № 382/859/20

Провадження 3/382/353/20

П О С Т А Н О В А

Іменем України

"28" липня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 р. о 9 год. ОСОБА_1 у м. Яготин по вул. Привокзальна на ринку Привокзальний, здійснювала торгівлю живою рибою: лин 15 кг по ціні 80 грн. за 1 кг, лящ 2 кг по ціні 35 грн. за 1 кг без документів, що засвідчують її походження, а саме: товаро-транспортної накладної, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство промислового рибальства та охорону водних біоресурсів", ч. 7 ст. 37 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів".

Вину визнала.

Під час розгляду справи установлено, що 19 червня 2020 р. о 9 год. ОСОБА_1 у м. Яготин по вул. Привокзальна на ринку Привокзальний, здійснювала торгівлю живою рибою: лин 15 кг по ціні 80 грн. за 1 кг, лящ 2 кг по ціні 35 грн. за 1 кг без документів, що засвідчують її походження, а саме: товаро-транспортної накладної, чим порушила ст. ст. 7, 63 ЗУ "Про тваринний світ", ст. 37 ЗУ "Про рибне господарство промислового рибальства та охорону водних біоресурсів", ч. 7 ст. 37 ЗУ "Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів". Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне праовпорушення, протоколом огляду та вилучення речей і документів від 19 червня 2020 р., розпискою, фототаблицею.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 (шістсот) гривень, без конфіскації об`єктів тваринного світу, (отримувач коштів: Яготин.УК/м. Яготин/21081100, код ЄДРПОУ: 37341116, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA678999980313010106000010666, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач Яготин УК./м.Яготин/22030101, код отримувача ЄДРПОУ 37341116, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача 31214206010666, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Речові докази по справі: рибу лин 15 кг, лящ 2 кг, яку передано ОСОБА_1 на відповідальне зберігання, залишити останній.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Литвин