Ухвала суду № 90624372, 27.07.2020, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 2-1176/10

Провадження №6/367/155/2020

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 2-1176/10 за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі Заявник) звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі 2-1176/10.

Свої вимоги мотивують тим, що 15.07.2010 року Ірпінський міський суд Київської області постановив рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Акціонерного комерційного банку “ПРАВЕКС-БАНК” заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року в сумі 109259, 67 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1092,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Вказують, що 07.05.2018 року Ірпінський міський суд Київської області постановив ухвалу за заявою ТОВ "ФК «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» по цивільній справі № 2-1176/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року, його правонаступником ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2 від 31.05.2017 року.

Зазначають, що на підставі договору відступлення прав вимоги до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» передано документацію по кредитних (судових) справах. Проведеною перевіркою матеріалів кредитної справи встановлено відсутність інформації про виконавче провадження та виконавчі документи відсутні.

Станом на 26.05.2020 року інформація про виконавче провадження з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2010 року відсутня в АСВП щодо ОСОБА_1 , а щодо ОСОБА_2 15.03.2016 року - завершено, при цьому стягувачем був ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», та в Реєстрі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не зазначено.

Звертають увагу на те, що виконавчі листи № 2-1176/2010 навіть якщо і перебували на виконанні в державній виконавчоій службі, проте при видачі їх дублікату буде відсутня відмітка державного виконавця про перебування виконавчого документу на виконанні. У зв`язку з цим, державним виконавцем буде відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки він буде вважати, що стягувачем пропущено строк пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Стверджують, що на даний час ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» позбавлено можливості задовольнити вимоги за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року, оскільки оригінали виконавчих листів № 2-1176/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відсутні, та є підстави вважати їх втраченими. Відтак рішення, яке набрало законної сили, залишається невиконаним.

У зв`язку з вищевикладеним, просили суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1176/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року в сумі 109259, 67 грн. , суму сплаченого судового збору в розмірі 1092,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1176/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року в сумі 109259, 67 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1092,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити.

В судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення судових повісток, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2010 року у справі № 2-1176/2010 позов АКБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задоволено повністю, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь АКБ «Правкес-Банк» (р/р № НОМЕР_1 , МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором №919-024/07Р від 06.11.2007 р. в сумі 109259,67 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1092,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25.01.2011 рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2010 залишено без змін.

07.05.2018 року Ірпінський міський суд Київської області постановив ухвалу за заявою ТОВ «Довіра та Гарантія» про заміну первісного стягувана Публічне акціонерне товариство комерційний «Правекс-Банк» по цивільній справі № 2-1176/2010 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав вимоги № 2 від 31.05.2017 року.

Станом на 26.05.2020 року інформація про виконавче провадження з виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15.07.2010 року відсутня в АСВП щодо ОСОБА_1 , а щодо ОСОБА_2 15.03.2016 року - завершено, при цьому стягувачем був ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК», та в Реєстрі боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - не зазначено.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки виконавчі листи було втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, а отже такими, що підлягають поновленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 82, 247, 260-261, 433, п. 17.4 розділу XIII.Перехідні положення ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» - задовольнити у повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1176/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року в сумі 109259, 67 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1092,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-1176/2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 919-024/07Р від 06 листопада 2007 року в сумі 109259, 67 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 1092,60 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120,00 грн.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк