Ухвала суду № 90623540, 27.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/7171/18

2/296/2169/20

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ та її РУХ

1. 24.07.2018 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якому просив: визнати недійсним кредитний договір №SAMDNWFC00032314223 (банківська пластикова картка типу «Gold» від 04.01.2017), укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» Репіковим А.В.

2. 25.07.2018 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира (суддя Галасюк Р.А.) відкрито провадження у справі №296/7171/18 та призначено справу до судового розгляду.

3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №296/7171/18 передана для розгляду судді Шалоті К.В.

ІІ. НЕДОЛІКИ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

4. Ознайомившись з матеріалами справи суддею встановлено, що позовна заява подана без дотримання вимог статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

(і) у порушення пункту 7 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовній заяві не зазначені відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися;

(іі) у порушення пункту 8 частини 3 статті 175 Цивільного процесуального кодексу України у позовні заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано позивачем до заяви.

Крім того, у порушення статті 95 Цивільного процесуального кодексу України додані до позовної заяви копії документів не засвідчені позивачем у встановленому порядку.

Статтею 95 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

5. Відповідно до частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

6. За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про призначення справи до розгляду, а тому остання підлягає залишенню без руху.

7. Позивач має усунути зазначені в цій ухвалі недоліки позовної заяви шляхом подання до суду належним чином оформленої нової позовної заяви для суду та відповідача, із зазначенням відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, або зазначенням про те, що такі заходи не здійснювалися; наявністю у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також подання до суду належним чином завірених копій документів, що додаються до позовної заяви.

Керуючись статтями 95, 175, 185, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до провадження судді Шалоти К.В. цивільну справу №296/7171/18.

2. Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. У разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі у встановлений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота