Ухвала суду № 90623538, 24.07.2020, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 295/3197/20

2-з/296/76/20

У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №295/3197/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Житомиргаз», третя особа – Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомиргаззбут» про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії –

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 22.07.2020 до Корольовського районного суду міста Житомира надішла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить:

(1) зобов`язання відповідача припинити нарахування об`єму спожитого газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за показниками будинкового вузла обліку, встановленого по АДРЕСА_1 , застосовуючи для нарахування встановленні норми споживання природного газу визначеними постановою Кабінету Міністрів України №63 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників» з розрахунку 5.39 м. куб. за період з 01.06.2019 по час встановлення індивідуального лічильника газу;

(2) заборонити відповідачу на вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 , з підстав проведення споживачем неповних або несвоєчасних розрахунків за договором.

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що 06.07.2020 позивачем отримано повідомлення про наявність заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1611 грн. 72 коп. з яким остання не погоджується та посилаючись на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову існує висока ймовірність того факту, що дії відповідача неминуче потягнуть за собою негативний вплив на нормальне життя позивача, порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся.

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2.1. Відповідно до частини другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Згідно із частиною третьою статті 150 Цивільного процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

2.3. Відповідно до частини першої статті 152 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема у спосіб накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

2.4. За змістом частини першої статті 151 Цивільного процесуального кодексу України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2.5. Відповідно до частини першої статті 153 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

ІІІ. РОЗ"ЯСНЕННЯ ПЛЕНУМУ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ

3.1. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 № 9 надані наступні роз`яснення щодо застосування інституту забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. У поданій заяві про забезпечення позову позивач просить зобов`язати відповідача припинити нарахування об`єму спожитого газу побутовому споживачу ОСОБА_1 за показниками будинкового вузла обліку, а також заборонити відповідачу на вчинення будь-яких дій спрямованих на відключення та припинення газопостачання за адресою: АДРЕСА_3 , що у випадку невжиття такого заходу неминуче потягне за собою негативний вплив на нормальне життя позивача, а також порушення прав позивача.

4.2. Суд звертає увагу, що заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб. Вирішуючи питання про забезпечення позову, необхідно брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

4.3. Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник посилається на наявність спору з відповідачем щодо установки індивідуального газового лічильника та вказується на існування заборгованості з газопостачання. Проте саме лише посилання в заяві на потенційну можливість відключення газопостачання без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

4.4. Крім того, обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача припинити нарахування об`єму спожитого газу побутовому споживачу є тотожним заявленій позивачем позовній вимозі, у зв`язку з чим таке забезпечення позову фактично призведе до передчасного вирішення спору по суті.

4.5. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявність обставини, які б могли свідчити про реальну, а не ілюзорну загрозу вчинення відповідачем дій, спрямованих на можливе відключення газопостачання, а викладені в заяві посилання є лише непідтвердженими припущеннями позивача.

4.6. За таких обставин суд не вбачає наявності фактичних та правових підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі №295/3197/20.

Керуючись статтями 149-153, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі №295/3197/20 – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 354 та 355 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя К. В. Шалота