Ухвала суду № 90623291, 10.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/7800/20

Категорія 75

2/295/2106/20

УХВАЛА

10.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» (адреса: м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1) про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, внесення відомостей в Державний реєстр фізичних осіб про дату звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати формулювання підстав звільнення її з посади кухара за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України таким, що не відповідає чинному законодавству України; змінити формулювання підстави її звільнення, зазначені в наказі №03-К від 26.02.2020 року; зобов`язати відповідача внести відповідні зміни в трудову книжку; зобов`язати відповідача внести відповідні відомості про дату звільнення; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні та несвоєчасного повернення трудової книжки за період з 26.02.2020 року по 29.05.2020 року включно в розмірі 9 122,88 грн.; стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30.05.2020 року по дату внесення відомостей про дату звільнення з роботи в Державний реєстр фізичних осіб – платників податку про суму виплачених доходів та утриманих податків в розмірі орієнтовно 8 541,88 грн.; стягнути моральну шкоду в сумі 50 000 грн; зобов`язати відповідача здійснити відрахування до Пенсійного фонду та інші утримання, які робилися зі заробітної плати позивача.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України позивач просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того, ОСОБА_1 також просить поновити їй строк на подання вказаної позовної заяви, оскільки 26.02.2020 року відповідно до наказу №03-К її було звільнено з посади, однак трудову книжку позивач отримала лише 29.05.2020 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених статтею 233 цього Кодексу, районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд може поновити ці строки.

Вирішуючи питання про наявність підстав для поновлення строку на подання позовної заяви суддя керується пунктом третім Розділу XII ЦПК України «Прикінцеві положення», редакція якого передбачає, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки звернення до суду продовжуються на строк дії такого карантину.

Дослідивши матеріали справи та з огляду на зміст п. 3 Розділу XII ЦПК України, суддя приходить до висновку, що строк для звернення до суду не пропущений позивачем, а тому не підлягає поновленню, так як був продовжений Законом України від 30.03.2020 року за №540-IX.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У відповідності до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

З огляду на предмет позову дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, так само як і положення ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Клопотання умотивовано тим, що позивач має скрутний матеріальний стан, є малозабезпеченою особою, середньомісячний сукупний дохід якої нижчий суми прожиткового мінімуму.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати, що передбачено ч. 3 ст. 136 ЦПК України.

З урахуванням майнового стану позивача, доданих до позовної заяви доказів, підлягає до задоволення клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Крім цього позивач просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 91 ЦПК України, у зв`язку з чим також підлягає задоволенню.

Також до позовної заяви було додано клопотання про витребування у відповідача наказу про звільнення, наказу про переведення з посади кухара на посаду шеф-кухара ТОВ «Базар Експрес».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви, що передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України.

Клопотання подано з додержанням вимог, викладених у ст. 84 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 91, 136, 187, 190-192, 274, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою про вирішення трудового спору відмовити.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, внесення відомостей в Державний реєстр фізичних осіб про дату звільнення з роботи та стягнення моральної шкоди.

Задовольнити клопотання позивача та розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 17.08.2020 року об 11 год. 30 хв. у залі судових засідань № 4-Б-2 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Базар Експрес» наступні документи: наказ про звільнення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); наказ про переведення ОСОБА_1 з посади кухара на посаду шеф-кухара ТОВ «Базар Експрес».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі наявні у нього докази на підтвердження заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання зазначених вимог, повертає її заявнику без розгляду.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала в частині відмови поновити пропущений процесуальний строк може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов