Ухвала суду № 90623267, 28.07.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10783/17

Категорія 62

2-во/295/60/20

УХВАЛА

Про виправлення помилки у виконавчому документі

28.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Ярошовець В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року заявник звернувся з заявою, в якій просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 25.06.2020 року по даній справі, а саме вказати в ньому код ЄДРПОУ Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

В обґрунтування заяви про виправлення помилки вказано, що згідно з постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2020 року вирішено стягнути з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн., у зв`язку з чим видано виконавчий лист, проте у вказаному виконавчому листі відсутній код ЄДРПОУ боржника, що суперечить вимогам п.4 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, а відтак на підставі ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву в їх відсутність.

Згідно з ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до абз. 2 ч.4 ст. 15 Закону України «Про судовий збір» за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.03.2020 року частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій. Визнано протиправним та скасовано рішення спільного засідання адміністрації та житлово-побутової комісії Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», оформлене протоколом № 4 від 24.11.2016 року, в частині зняття з черги квартирного обліку ОСОБА_1 .

У задоволенні інших вимог відмовлено.

Стягнуто з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 17.06.2020 року вказане рішення Богунського районного суду м. Житомира змінено в частині стягнення судового збору, зменшено суму, що підлягає стягненню, з 840,80 грн. до 640,00 грн.

На підставі постанови Житомирського апеляційного суду від 17.06.2020 року Богунським районним судом м. Житомира 25.06.2020 року було видано виконавчий лист про стягнення з Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» на користь держави судового збору в сумі 640,00 грн., в якому не вказано код ЄДРПОУ боржника (а.с. 209).

Зі змісту відмітки на виконавчому листі вбачається, що він повернутий стягувачу без виконання на підставі ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 209 на звороті).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань Державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» має код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) 08563369, що також підтверджується відомостями, які містяться в матеріалах справи.

З огляду на те, що судом встановлено, що у виконавчому листі не зазначено код Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у зв`язку з чим він не відповідає вимогам ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а тому суд вважає за необхідне виправити дану помилку.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира 25.06.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8), а саме доповнити дані про боржника Державну установу «Житомирська установа виконання покарань (№8)», вказавши код Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань (ЄДРПОУ) 08563369.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька