Ухвала суду № 90622714, 24.07.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата ухвалення
24.07.2020
Номер справи
308/7061/20
Номер документу
90622714
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 308/7061/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись із позовною заявою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Державної Казначейської служби України про встановлення факту, визнання бездіяльності та відшкодування шкоди, завданої державним органом, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Шкорка І.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до Закарпатського обласного військового комісаріату, Державної Казначейської служби України про встановлення факту, визнання бездіяльності та відшкодування шкоди, завданої державним органом.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог п.п. 4,5,10 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві узагальнено викладено зміст позовних вимог до відповідачів та обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а також не додано доказів, що підтверджують кожну із зазначених ним обставин; не додано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Вказуючи на належність засвідчення копії, суд зазначає, що така має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

Однак позивачем не надано до позовної заяви її копії та належним чином посвідчених копій документів, що додаються до неї, для відповідачів.

Водночас, позовна заява подана з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року №10, судам надані роз`яснення: подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). Закон не містить заборони й можливості сплати усієї суми судового збору одним із кількох позивачів у справі.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем ставиться три самостійні не тотожні вимоги: встановлення факту перебування ОСОБА_1 на квартирному обліку у позачерговій черзі, визнати бездіяльність Закарпатського обласного військового комісаріату щодо незабезпечення ОСОБА_1 житлом, а також про стягнення з Державної Казначейської служби Українина користь ОСОБА_2 компенсації за неотримане житло у розмірі 1 000 000 грн.

Згідно з п.п.1,2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» від 14 листопада 2019 року № 294-IХ, з 1 січня 2020 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2102 гривні.

З огляду на те, що у позовній заяві заявлено дві самостійні вимоги немайнового характеру та одну майнового характеру, то позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 11 681,6 грн. (по 840,8 грн. за кожну вимогу немайнового характеру та 10 000 грн. за позовну вимогу майнового характеру).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, тобто вказати обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до відповідачів та надати відповідні докази, додати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, надати належним чином засвідчені копії документів для відповідачів, сплатити судовий збір у розмірі 11 681,6 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одну грн. шістдесят коп.). На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Інформація про платіжні реквізити щодо сплати судового збору відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/zbr/.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Шкорки Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату, Державної Казначейської служби України про встановлення факту, визнання бездіяльності та відшкодування шкоди, завданої державним органом – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк не більше семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе

Часті запитання

Який тип судового документу № 90622714 ?

Документ № 90622714 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 90622714 ?

Дата ухвалення - 24.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90622714 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90622714 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 90622714, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судове рішення № 90622714, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 24.07.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 90622714 відноситься до справи № 308/7061/20

Це рішення відноситься до справи № 308/7061/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90622707
Наступний документ : 90622726