Ухвала суду № 90622156, 28.07.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №266/7278/19

Провадження №2/265/1018/20

У Х В А Л А

28 липня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді – Козлова Д. О.,

за участю секретаря – Дрьомової О. В.,

в ході розгляду в судовому засіданні цивільної справи № 266/7278/19 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

за участі:

представника позивача – ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, за яким просив стягнути заборгованість з відповідачів, що утворилась за договором кредитування від 3 вересня 2007 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження за вказаним позовом у частині позовних вимог до відповідача, ОСОБА_1 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так згідно із копією актового запису про смерть № 984 від 29 жовтня 2018 року, виданого Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до відкриття провадження по даній справі.

При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , не є тотожнім відповідачу по даній справі, оскільки померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 мав інший ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

На підставі ст. 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд зауважує при цьому, що цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Отже, ЦПК визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Тому процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, а також в силу наведеного мотивування не могла бути стороною у справі, то провадження у даній справі в частині позовних вимог, пред`явлених до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК через те, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Аналогічна правова позиція була висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 7 квітня 2020 року по справі № 473/1433/18.

Керуючись ст. 255 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках, передбачених ст. 354 ЦПК.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 липня 2020 року.

Суддя