Ухвала суду № 90621920, 24.07.2020, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/10446/20

Провадження № 1-кп/234/1190/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря Малушка С.В.,

прокурора Бандрівської К.В.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Васильєва Ю.Ф.

дистанційно - обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019050390003675 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Яван Курган-Тюбінської області Таджикістан, громадянина України, що має середню освіту, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше неодноразомо судимий, останній раз 27.11.2017 року Краматорським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 21.05.2019 року умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 10 днів, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, потерпіла, обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі Танченко С.М., Говоруха А.В., Білик В.В., Базилєв Д.М., Єгоров О.В., Яковенко О.А ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Є ОСОБА_3 В ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Краматорському міському суду Донецької області згідно правил підсудності, передбачених ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України на 03.08.2020 року о 13 години 30 хвилин у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає, обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні не надійшло.

Судом вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Клопотань від учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів не надійшло.

У судовому засіданні прокурор надала суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, строк якого спливає 29.07.2020 року, з огляду на те, що ризики, зазначені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали, посилаючись на тяжкість злочину, дані про особу обвинуваченого. Зазначила, що обвинувачений неодружений, неповнолітніх дітей не має, стійких соціальних зв`язків не має ніде не працює, 21.05.2019 року звільнився з місць позбавлення волі і вчинив новий тяжкий злочин корисливої спрямованості в період умовно-дострокового терміну, вважає, що забезпечити його належної процесуальної поведінки в подальшому в інший спосіб неможливо. Зазначені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_2 може вчинити спроби переховуватись від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти продовження запобіжного заходу.

Суд, вислухавши прокурора, який на власному клопотанні наполягав, думку обвинуваченого, захисника та потерпілу, вважає, що за клопотанням прокурора є всі підстави для продовження вже існуючого запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Суд враховує те, що запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою є обраним зі стадії досудового розслідування строком до 29.07.2020 року, а судове засідання за об`єктивних причин призначено поза межами строку запобіжного заходу; ризики, зазначені у п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, не відпали.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, не працевлаштований, неодружений, дітей не має, тобто не має сталих соціальних зв`язків. Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину та, не маючи міцних соціальних зв`язків, роботи, осіб на утриманні, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, чим перешкоджати здійсненню правосуддя, у зв`язку з чим суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяє застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідає характеру і тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не надає можливості ухилення від суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, а більш м`яка міра запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_2 .

З урахуванням існуючих ризиків та оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинуваченого, може забезпечити його належну процесуальну поведінку у майбутньому, та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у встановленому законом порядку суд не вбачає.

Доказів того, що всі обставини, які були підставою для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з часом змінилися, суду не надано. Обвинувачений не подав до суду клопотання з наведенням підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу.

Всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Відповідно до п.6 ч.4 ст.314-1 КПК України досудова доповідь не складається щодо особи, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, тому відносно ОСОБА_18 відсутні підстави для складання досудової доповіді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду на 03 серпня 2020 року 13 годин 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, захисника та потерпілих.

Обвинуваченого ОСОБА_2 викликати через адміністрацію Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6).

Клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , в Арештному домі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань №6» строком на 60 діб, тобто з 24 липня 2020 року по 21 вересня 2020 року включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 42040 грн. (сорок дві тисячі сорок гривень 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок за наступними реквізитами: Отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 26288796, банк отримувача – Державна казначейська служба України, м.Київ, рахунок отримувача: UA828201720355259003000011792.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обов`язки: прибувати за кожним викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 вересня 2020 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Попередити ОСОБА_2 , що у разі невиконання даних обов`язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали направити до Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань №6».

На ухвалу, в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим – у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя О. Ю. Кравченко