Рішення № 90620558, 27.07.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

27 липня 2020 р. № 520/5586/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держогеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ 39792822), державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - провідного спеціаліста Відділу з контролю за використанням та охороною земель у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Кучеренко Є.О. (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ 39792822) про визнання протиправними та скасування постанови і припису, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №252-ДК/0012/По/08/01/-20 від 04.02.2020 року;

- визнати протиправним та скасувати припис №252-ДК/0012/Пр/03/01/-20 від 04.02.2020 року.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що вважає протиправним та незаконним припис, постанову про накладення штрафу за самовільне зайняття земельної ділянки, оскільки, земельна ділянка за адресою, АДРЕСА_2 відноситься до земель житлової та громадської забудови, не є землею сільськогосподарського призначення, тому не підпадає під поняття охорони земель визначеному в Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". Крім того, позивач вказує, що дійсним власником тимчасової споруди літнього майданчика, розташованого на спірній земельній ділянці є інший суб`єкт господарювання, в якого укладено договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності з КП "Сучасне місто".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.05.2020 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано відповідачам надати відзив на позов, а позивачеві - відповідь на відзив.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана та вручена відповідачу, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представником відповідача - Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держогеокадастру у Харківській області, надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваний припис №252-ДК/0012/Пр/03/01/-20 та постанова №252-ДК/0012/По/08/01/-20 від 04.02.2020 року прийняті відповідачем у спосіб, в порядку та в межах компетенції, встановленої ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", Земельним кодексом України, тому правових підстав для визнання їх протиправними не має.

У відповіді на відзив, позивач не погодився з доводами представника відповідача в частині відсутності у КП "Сучасне місто" повноважень щодо надання в користування земельних ділянок на території міста, посилаючись на постанову Верховного Суду №820/6649/17 від 12.12.2019 року.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - провідного спеціаліста Відділу з контролю за використанням та охороною земель у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Кучеренко Є.О.

Відповідач - державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - провідного спеціаліста Відділу з контролю за використанням та охороною земель у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Кучеренко Є.О., правом надати письмовий відзив не скористався.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи позову та відзиву, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів:

Судом встановлено, що Головне управління Держгеокадастру у Харківській області відповідно до частини 1 статті 5, пункту "в" статті 6 ЗУ "Про державний контроль за використанням та охороною земель", частини 1 статті 19 ЗУ "Про охорону земель" та за наслідками проведеного моніторингу території з метою встановлення можливих фактів порушення земельного законодавства України, направило на адресу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 запит про надання документів №32-20-510-904/90-19 від 13.05.2019 року.

Відповідь на запит від позивача на надійшла, у зв`язку з чим 16.07.2019 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №252-ДК від 05.07.2019 року, здійснено захід державного контролю за використанням земельної ділянки - обстеження земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:09:029:0036, про що складено акт №252-ДК/265/АО/10/01/-19.

За результатом обстеження земельної ділянки встановлено, що на зазначеній земельній ділянці знаходиться одноповерхова дерев`яна конструкція у довжину 34 метра, ширину 9 метрів, має вхідну арку на якою розміщена вивіска "Летняя Веранда".

Також, 23.07.2019 року державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки №252-ДК/301/АП/09/01/-19, яким зафіксовано, що ФО-П ОСОБА_1 в порушення п."б" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України використовує земельну ділянку загальною площею 0,0306 га, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:09:029:0036, на якій знаходиться літній майданчик, без дозвільних документів, що підтверджують право власності, користування, оренди.

28.01.2020 року державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Кучеренком Є.О. складено протокол про адміністративне правопорушення №252-ДК/0001П/07/01/-20.

04.02.2020 року державним інспектором Кучеренко Є.О. прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення №252-ДК/0012/По/08/01/-20, повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №252-ДК/0011шК/11/01/-20 від 04.02.2020 року, розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на суму 30773,64 грн.

Також державним інспектором Кучеренко Є.О. прийнято припис №252-ДК/0012/Пр/03/01/-20 від 04.02.2020 року з якого вбачається, що згідно проведення обстеження встановлено використання земельної ділянки ФОП ОСОБА_1 , загальною площею 0,0306 га. На зазначеній ділянці самовільно збудовано дерев`яну конструкцію (літній майданчик) для надання послуг громадського харчування. Дана земельна ділянка відноситься до земель житлової та громадської забудови, розташована за адресою: АДРЕСА_2 . ФОП ОСОБА_1 використовує вищевказану земельну ділянку без дозвільних документів, що підтверджують право власності, користування, оренди та не виконав норми дії ст.ст. 123, 224, 125 Земельного кодексу України, що привело до порушення п."б" ч.1 ст.211 Земельного кодексу України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки.

Спірним приписом зобов`язано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 припинити порушення земельного законодавства України в частині самовільного зайняття земельної ділянки та її самостійної забудови; привести земельну ділянку у первозданний стан, шляхом демонтування самовільно встановленого літнього майданчика у встановленому законом порядку в тридцятиденний термін; про виконання припису повідомити до 05 березня 2020 року Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області.

Не погодившись з юридичними та фактичним обґрунтуваннями мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу спірних рішень, а також суджень, відображених суб`єктом владних повноважень в акті, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує наступне.

Щодо строків звернення до адміністративного суду слід зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що оскаржувані позивачем рішення суб`єкта владних повноважень, а саме: копію акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об`єктом - земельної ділянки від 23.07.2019 року №252-ДК/301/АП/09/01/-19, копію акту обстеження земельної ділянки від 16.07.2019 року №252-ДК/265/АО/10/01/-19, протокол про адміністративне правопорушення №252-ДК/0001П/07/01/-20 від 28.01.2020 року, постанову про накладення адміністративного стягнення №252-ДК/0012/По/08/01/-20 від 04.02.2020 року, повідомлення про сплату шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу №252-ДК/0011шК/11/01/-20 від 04.02.2020 року, копію розрахунку розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та припис №252-ДК/0012/Пр/03/01/-20 від 04.02.2020 були отримані позивачем 20.02.2020 року, що підтверджується підписом на вказаних документах.

27.02.2020 року ОСОБА_1 , надав скаргу на постанову про накладення адміністративного стягнення.

Листом Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області надіслало лист №32-20-5,1-454/90-20 від 02.04.2020 року, яким повідомило про відмову у розгляді скарги ОСОБА_1 , у зв`язку з пропуском строку на оскарження постанови про накладення штрафу.

Отже, беручи до уваги вище викладене, суд доходить висновку, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки з даним позовом останній звернувся 29.04.2020, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд зазначає, що правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначають Законом України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" №963-ІV від 19.06.2003 року.

Згідно до положень статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Статтею 5 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" визначені органи, які здійснюють державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності.

Відповідно до вказаної статті державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі; - державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів; - моніторинг родючості ґрунтів земель сільськогосподарського призначення та агрохімічну паспортизацію земель сільськогосподарського призначення проводить центральний орган виконавчої влади з питань аграрної політики.

Повноваження центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері використання та охорони земель встановлені статтею 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", до яких належить, зокрема, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині: додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель; складати акти перевірки чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що рішенням 13 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 21.06.2017 №688/17 затверджено "Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова", у відповідності до вимог Законів України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Про благоустрій населених пунктів", наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 21.10.2011 №244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності".

Згідно Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова з урахуванням змін внесеними рішення ХХ сесії 7 скликання Харківської міської ради Харківської області №1142/18 від 20.06.2018, виконавцем є третя особа у даній справі комунальне підприємство "Сучасне місто" - підприємство, яке надає право тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності міста Харкова, що знаходяться на його балансі, для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, згідно договору №1948/06/19 тимчасового користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності від 06.06.2019 року, укладеного між КП "Сучасне місто" (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (замовник), виконавець надає замовнику право тимчасової експлуатації (управління) окремим елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасового об`єкта підприємницької або іншої діяльності.

Пунктами 2.1-2.3 вказаного договору визначено, що видом елементу благоустрою є частина покриття вулиці, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 площею 200,26 кв.м.

Вид об`єкту - тимчасова споруда з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, без улаштування фундаменту (літній майданчик з функціональним призначенням - відкритий майданчик для харчування біля закладу ресторанного господарства (вуличні меблі (лавки, лави, столи).

Відповідно до п.8.1-8.2 договору, строк дії договору до 05.09.2019 року. Право експлуатації (управління) елемента виникає у замовника після укладання договору. Елемент вважається переданим з дня підписання цього договору.

Зазначений договір на час проведення перевірки був діючим та укладеним на підставі рішення Харківської міської ради, яка згідно положень ст.83 Земельного кодексу України є власником землі територіальної громади.

За таких підстав, Харківська міська рада наділена повноваженнями приймати рішення, якими регулюється правовідносини, пов`язані із виникненням та реалізацією права тимчасового користування окремими елементами благоустрою з метою визначення процедури та уповноваженого (робочого) органу, що є доцільним та не суперечить Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Окремий елемент благоустрою для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності - частина покриття площ (майданів), вулиць, доріг, проїздів, алей, бульварів, тротуарів, пішохідних зон і доріжок відповідно до чинних норм і стандартів та інші елементи благоустрою, визначені нормативно-правовими актами, що знаходиться на балансі виконавця та може бути переданий у тимчасове користування для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності.

Тобто помилковим є висновок відповідача, про те, що праву встановлення тимчасової споруди має передувати оформлення права на земельну ділянку у формі оренди або власності.

Як встановлено судом, правовою підставою для розміщення літнього майданчику за адресою поруч з будинком АДРЕСА_2 був договір укладений на підставі Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, яке затверджено рішенням Харківської міської ради.

Вказана позиція суду узгоджується із висновками Верховного Суду викладеними в постанові від 12.12.2019 року по справі №820/6649/17.

Суд зауважує, що жодних належних та допустимих доказів в розумінні ст.77 КАС України, на підтвердження факту використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 саме фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 відповідачем не надано.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що факт належності позивачу літнього майданчику розташованого на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_2 поруч з земельною ділянкою з кадастровим номером 6310136300:09:029:0036 в ході розгляду справи відповідачем не доведено, у зв`язку з чим, суд доходить висновку про протиправність та скасування прийнятого припису №252-ДК/0012/Пр/03/01/-20 від 04.02.2020.

Стосовно вимоги позивача про скасування постанови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення №252-ДК/0012/По/08/01/-20 від 04.02.2020 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Отже судом дотримані вимоги підсудності відповідно до вимог Закону.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідачем було складено акт обстеження земельної ділянки 16.07.2019 та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства 23.07.2019 року, що є датою фіксування вчинення правопорушення, проте постанова про накладення адміністративного стягнення прийнята 04.02.2020 року, тобто поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, вимога про скасування постанови Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про накладення на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 адміністративного стягнення №252-ДК/0012/По/08/01/-20 від 04.02.2020 року підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про те, що суб`єкт владних повножень не довів в ході розгляду даної адміністративної справи обґрунтованості, правомірності та законності прийнятих ним рішень, а отже, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 14, 243-246, 258, 262, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держогеокадастру у Харківській області, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель - провідного спеціаліста Відділу з контролю за використанням та охороною земель у м.Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області Кучеренко Є.О. про визнання протиправними та скасування постанови і припису, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №252-ДК/0012/По/08/01/-20 від 04.02.2020 року.

Визнати протиправним та скасувати припис №252-ДК/0012/Пр/03/01/-20 від 04.02.2020 року.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держогеокадастру у Харківській області (61145, м.Харків, вул.Космічна, буд.21, 8-9 поверх, код ЄДРПОУ 39792822).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Панченко