Ухвала суду № 90620475, 28.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. Справа № 480/2172/19

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - Романець В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі №480/2172/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Скасовано наказ Фонду Державного майна України від 16.05.2019 №153-р "Про звільнення ОСОБА_1 ". Зобов`язано Фонд Державного майна України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.05.2019 по 04.11.2019 у розмірі 97051 грн. 50 коп. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №480/2172/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях і Фонду Державного майна України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 - без змін.

Таким чином, рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 набрало законної сили 17.02.2020.

18.03.2020 видано виконавчий лист щодо стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 18.05.2019 по 04.11.2019 у розмірі 80461грн. 50 коп.

15.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням судового рішення у справі №480/2179/19. У заяві позивач зазначає, що на даний час рішення суду від 04.11.2019 по справі №480/2179/19 у частині негайного виконання: щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019 . Як вказує позивач, у період з 04.11.2019р. по даний час відповідачем - 1 Фондом державного майна України не вжито жодних заходів направлених на виконання рішення суду, а саме:

- не анульовано Наказ Фонду державного майна України від 16.05.2019р. №153-р "Про звільнення ОСОБА_1 ";

- не оформлено Наказ про оформлення ОСОБА_1 на посаді з 18.05.2019р.;

- не оформлено трудову книжку у відповідності до процедури поновлення;

- не допущено позивача до виконання трудових обов"язків відповідно до посади, на яку поновлено.

Натомість, як вказує позивач, дії Фонду державного майна України призводять до зволікання у виконанні рішення суду у справі №480/2172/19 та викликають сумнів у наявності намірів у відповідача-1 взагалі виконувати рішення суду.

Ухвалою суду від 16.07.2020 заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду на 28.07.2020.

27.07.2020 Фонд Державного майна України подав до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення та накладення штрафу, У запереченнях посилається на те, що встановлення судового контролю є правом суду, а не обов`язком. Крім цього, відмічає, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.11.2019 відкрито виконавче провадження ВП №60722267 з примусового виконання виконавчого листа від 04.11.2019 №480/2172/19, виданого Сумським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області з 18.05.2019. 30.06.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про накладення на Фонд Державного майна України штрафу за невиконання рішення суду без поважних причин у розмірі 5100грн. Зазначену постанову Фондом оскаржено до суду, оскільки, на переконання відповідача, рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Сумській області не виконано з поважних причин, які не залежать від волі Фонду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву щодо судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі №480/2172/19 підтримала у повному обсязі.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, просила відмовити позивачу.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідачів, перевіривши доводи сторін письмовими матеріалами справи, вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст.ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частин 1 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення вказаної статті не розкривають умови, за яких суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення.

Очевидно, що такими умовами можуть бути невиконання, виконання не у повному обсязі або не у спосіб встановлений судом судового рішення всупереч вимог Конституції та закону.

Як встановлено судом, 04.11.2019 рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Фонду Державного майна України, Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку задоволено частково. Скасовано наказ Фонду Державного майна України від 16.05.2019 №153-р "Про звільнення ОСОБА_1 ". Зобов`язано Фонд Державного майна України поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019. Стягнуто з Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 18.05.2019 по 04.11.2019 у розмірі 97051 грн. 50 коп. з відповідним відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету та спеціальних фондів. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.2020 по справі №480/2172/19 апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Регіонального відділення Фонду Державного майна по Полтавській та Сумській областях і Фонду Державного майна України залишено без задоволення. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 - без змін.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 набрало законної сили 17.02.2020.

Проте, на даний час рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019, не виконано. Будь-яких ґрунтовних пояснень стосовно наявності поважних причин для невиконання рішення суду відповідачем не зазначено. Доказів вжиття заходів для виконання рішення суду у даній справі відповідачем-1 до суду також не надано.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у в с т ан о в л ен и й с уд о м с т р о к звіт про виконання судового рішення.

При цьому суд враховує, що з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду по справі №800/592/17 встановлення судового контролю може здійснюватися й після завершення розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 щодо зобов`язання Фонду Державного майна України подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 №480/2172/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019.

У відповідності до ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за доцільне встановити відповідачу -1 - Фонду Державного майна України с т р о к - д о 23 вересня 2020 року для надання звіту про виконання рішення суду від 04.11.2019 №480/2172/19 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019.

Щодо вимоги про накладення штрафу на Голову Фонду Державного майна України ОСОБА_2 у 30-ти кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за результатами розгляду поданого звіту, слід відмітити, що дана вимога є передчасною, оскільки питання щодо застосування штрафу і щодо його розміру вирішується після спливу строку для подання звіту про виконання судового рішення. У разі, якщо рішення суду буде виконано, питання щодо застосування штрафних санкцій може бути неактуальним. Тому, у задоволенні вимоги про накладення штрафу за результатами розгляду поданого звіту, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо судового контролю за виконанням рішення у адміністративній справі №480/2172/19 задовольнити частково.

Зобов`язати Фонд Державного майна України у с т р о к д о - 23 вересня 2020 року подати звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 04.11.2019 по справі №480/2172/19 у частині в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області з 18.05.2019.

У іншій частині заяви щодо застосування штрафних санкцій до Голови Фонду Державного майна України ОСОБА_2 у 30-ти кратному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб - відмовити у зв"язку з передчасністю даних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2020 року.

Суддя О.М. Кунець