Ухвала суду № 90620474, 28.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. Справа № 480/3969/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми відповідь ОСОБА_1 на відзив відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради, третя особа - Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2020 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради (41615, Сумська область, м. Конотоп, проспект Миру, 6), третя особа - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Управління соціального захисту населеній Конотопскої міської ради при виплаті до 5 травня 2020 року разової грошової допомоги, передбаченої частиною 5 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленої згідно частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з обліком виконаних ОСОБА_1 виплат;

- стягнути з Управління соціального захисту населення Конотопскої міської ради на користь ОСОБА_1 суму недоплаченої щорічної грошової допомоги як учасникові бойових дій за 2020 рік в розмірі 6800 грн. згідно із частиною 5 статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, установленої згідно частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з обліком виконаних ОСОБА_1 виплат.

27.07.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену відповідь на відзив без розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Частиною 2 статті 163 КАС України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами другою-четвертою статті 162 цього Кодексу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)

Судом встановлено, що відповідь на відзив, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.

Оскільки позивачем до відповіді на відзив, поданої до суду 27.07.2020, не додано доказу надіслання її копії відповідачу та третій особі або відмітки відповідача та третьої особи про її отримання, то суд не приймає до розгляду такої відповіді на відзив та повертає її позивачу.

Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -

У Х В А Л И В:

Відповідь ОСОБА_1 на відзив Управління соціального захисту населення Конотопської міської ради у справі № 480/3969/20 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук