Рішення № 90620430, 23.07.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 р. Справа №480/716/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

представника позивача - Іванченка М.М.,

представника відповідача - Гусак Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/716/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Сумській області, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 , затвердженого Начальником Головного управління ДФС у Сумській області Мазуренком О.В. від 21.02.2019;

- зобов`язати відповідача за фактом нещасного випадку, що стався 10.01.2018 із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, провести службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого Наказом МВС України №1346 від 27.12.2002;

- зобов`язати відповідача скласти акт за формою Н-5*, за висновком якого вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік;

- зобов`язати відповідача скласти акт за формою Н-1*, за висновком якого вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та працівниками відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Сумській області під процесуальним керівництвом прокуратури Сумської області в рамках розслідування кримінального провадження №32018200000000036 від 22.03.2018 року за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України було викрито підпільний цех, на якому незаконно виготовлялися підакцизні товари у промислових масштабах з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та могло призвести до масового отруєння населення.

10.01.2018 року співробітниками слідчого та оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми розпочато проведення обшуку нежитлових приміщень (ангар) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Зернокомплекс», та земельної ділянки з кадастровим номером 5910400000:05:009:00527, яка належить на праві власності Конотопській міській раді Сумської області.

Однак Співробітники податкової міліції ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали змоги потрапити на зазначені об`єкти, оскільки територію навколо об`єктів огороджено парканом з бетонних плит.

Реалізуючи свої наміри щодо виконання ухвали суду, ОСОБА_1 , разом з іншими співробітниками податкової міліції прийнято рішення потрапити на територію об"єкту через паркан (у зв`язку з відсутністю інших можливостей потрапити на територію).

Забравшись на дерево, що було розташоване біля огорожі, позивач перестрибнув паркан. Після приземлення ОСОБА_1 відчув різкий біль у попереку. У подальшому, не дивлячись на біль, ОСОБА_1 приймав участь у проведенні обшуку.

Після проведених заходів ОСОБА_1 разом зі слідчим ОСОБА_6 вирішили доставити затриману під час обшуку особу до м. Суми, однак доїхавши до м. Ромни ОСОБА_1 відчув значне погіршення стану здоров`я та вирішив звернутися до Роменської центральної районної лікарні. ОСОБА_1 госпіталізували до травматологічного відділення Роменської центральної районної лікарні з попереднім діагнозом: компресійно-відривний перелом тіла L4 II ст. з вираженим больовим синдромом. Під час дослідження комп`ютерною томографією поперекового відділу хребта складено лікарський висновок: компресійно-відривний перелом тіла L4. Постравматична деформація 2 ступень тіла L2.

Водночас, відповідачем (працедавець позивача) було проведено с л у ж б о в е розслідування події, що сталася з ОСОБА_1 . За результатами службового розслідування комісією зроблені наступні висновки: Службове розслідування стосовно полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Сумській області завершити. Травму, отриману ОСОБА_1 10.01.2019, вважати отриманою у період несення служби.

Жодного Наказу відповідачем за наслідками проведення відповідного службового розслідування не складалось. Отже, фактично, для позивача після проведення службового розслідування жодних наслідків не настало.

Позивач просить суд врахувати, що оскільки нещасний випадок трапився саме при виконанні ним службових обов`язків під час проведення обшуку та вчиненню дій спрямованих на недопущення знищення речових доказів у кримінальному провадженні, затримання осіб, причетних до вчинення злочину (припинення або запобігання злочинам або правопорушенням), відповідач мав провести відповідне розслідування нещасного випадку, що прямо передбачено вимогами п.3.9 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України. Натомість відповідачем безпідставно було проведено службове розслідування, відповідно Акти Н-5 та Н-1 не складалися. Отже, для захисту своїх порушених прав позивач звернувся до суду.

Ухвалою суду від 14 лютого 2020 року відкрито провадження у справі №480/716/20 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Замінено відповідача по справі з ГУ ДФС у Сумській області на ГУ ДПС у Сумській області.

02.04.2020 відповідачем подано до суду письмовий відзив (а.с.56-57), у якому відповідач заперечує проти задоволення позову. Відповідач зазначає, що висновок службового розслідування від 21.02.2019р. не є рішенням контролюючого органу, що породжує зміну прав та обов`язків позивача, а тому не є індивідуальним актом, який може бути оскаржено.

Що стосується вимоги про зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області провести службове розслідування та скласти Акт за формою Н-5* та Н-1 * в порядку передбаченому Порядком розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002р., на переконання відповідача положення Наказу №1346 поширюється лише на органи та підрозділи системи МВС України та не передбачають поширення його положень на підрозділи податкової міліції. Посилання позивача на положення п.353.1 ст.353 ПК України, як на підставу для застосування Наказу №1346, є безпідставним, оскільки вказаний пункт передбачає, що особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ. Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначається Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів УРСР від 29.07.1991р. №114, який не передбачає поширення всіх відомчих нормативних актів МВС України або її певної частини на працівників податкової міліції.

Ухвалою суду від 18.06.2020 було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті на 23.07.2020.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти вимог позивача, просила відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, з`ясувавши фактичні обставини справи, перевіривши їх доводами сторін та письмовими доказами, вважає за необхідне позовну заяву задовольнити частково, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що підполковник податкової міліції ОСОБА_1 з 01.11.1999 по 09.12.2010 та з 04.09.2012 до січня 2020 працював на посаді начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області.

10.01.2018 року співробітниками слідчого та оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області (серед співробітників був і позивач - ОСОБА_1 ) на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми розпочато проведення обшуку нежитлових приміщень (ангар) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Зернокомплекс», та земельної ділянки з кадастровим номером 5910400000:05:009:00527, яка належить на праві власності Конотопській міській раді Сумської області.

11.01.2020 Роменською центральною районною лікарнею направлено до ГУ ДФС у Сумській області екстренне повідомлення про звернення ОСОБА_1 зі скаргами щодо травмування під час роботи (а.с.59).

21.02.2019 року відповідно до ст.14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та на виконання наказу Головного управління ДФС у Сумській області від 31.01.2019 року №38-о (а.с.60), комісією ГУ ДФС у Сумській області у складі голови комісії Гомона О . та членів комісії ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 складено Висновок службового розслідування за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 (далі - Позивач), затверджений Начальником Головного управління ДФС у Сумській області Мазуренком О.В. (а.с.8-10).

Згідно вказаного висновку службового розслідування встановлено, що комісією, проведено розслідування та встановлено, що слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Сумській області та працівниками відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Сумській області під процесуальним керівництвом прокуратури Сумської області в рамках розслідування кримінального провадження №32018200000000036 від 22.03.2018 року за ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України викрито підпільний цех, на якому незаконно виготовлялися підакцизні товари у промислових масштабах з недоброякісної сировини, що становлять загрозу для життя і здоров`я людей, та могло призвести до масового отруєння населення.

Так, 10.01.2018 року співробітниками слідчого та оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми розпочато проведення обшуку нежитлових приміщень (ангар) розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Зернокомплекс», та земельної ділянки з кадастровим номером 5910400000:05:009:00527, яка належить на праві власності Конотопській міській раді Сумської області.

Однак співробітники податкової міліції ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали змоги потрапити на зазначені об`єкти, оскільки територію навколо об`єктів огороджено парканом з бетонних плит.

Тому, з метою виконання ухвали суду про проведення обшуку, доручення слідчого, затримання осіб, причетних до вчинення злочину, а також недопущення знищення речових доказів, співробітниками податкової міліції прийнято рішення потрапити на територію через паркан (у зв`язку з відсутністю інших можливостей потрапити на територію).

Так, ОСОБА_1 забравшись на дерево, що було розташоване біля огорожі, перестрибнув через паркан. Після приземлення ОСОБА_1 відчув різкий біль у попереку. У подальшому, не дивлячись на біль, ОСОБА_1 приймав участь у проведенні обшуку.

Після проведених заходів ОСОБА_1 разом зі слідчим ОСОБА_6 вирішили доставити затриману під час обшуку особу до м. Суми, однак доїхавши до м. Ромни ОСОБА_1 відчув значне погіршення стану здоров`я та вирішив звернутися до Роменської центральної районної лікарні.

У подальшому ОСОБА_1 госпіталізували до травматологічного відділення Роменської центральної районної лікарні з попереднім діагнозом: компресійно-відривний перелом тіла L4 II ст. з вираженим больовим синдромом.

Після проведення лікарем Роменської ЦРБ ОСОБА_16 комп`ютерної томографії поперекового відділу хребта зроблено заключення: компресійно-відривний перелом тіла L4. Посттравматична деформація 2 ступень тіла L2.

За результатами службового розслідування комісією зроблені наступні висновки: Службове р о з с л і д у в а н н я стосовно полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів ОУ ГУ ДФС у Сумській області з а в е р ш и т и . Травму, отриману ОСОБА_1 10.01.2019, вважати отриманою у період несення служби.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно п.353.1 Податкового кодексу України особи начальницького і рядового складу податкової міліції проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

Відповідно до п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Крім того, згідно п.1 постанови КМУ від 30 жовтня 1998 р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991р. №114.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за №83/7404 (далі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Відповідно до п.2.1. Порядку №1346 розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки).

Згідно з п.2.2. Порядку №1346 за результатами розслідування складаються а к т и за формою Н-1 * (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Відповідно до п.2.4. Порядку №1346, якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою HT* (додаток 2).

Пункт 3.1. Порядку №1346 визначає, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги.

Згідно з п.3.2. Порядку №1346 керівник (посадова особа), у свою чергу, зобов`язаний: терміново організувати надання медичної допомоги потерпілому, а в разі потреби доставити його до лікувально-профілактичного закладу; повідомити про те, що сталося, керівника підрозділу, службу охорони праці УМЗ, ВМЗ ГУМВС, УМВС. Якщо потерпілий є працівником іншого підрозділу, повідомити керівника цього підрозділу, у разі нещасного випадку (у тому числі поранення), що стався внаслідок пожежі, - місцеві органи державної пожежної охорони, а при гострому професійному захворюванні (отруєнні) - відповідну санітарну епідеміологічну станцію (далі - СЕС) системи МВС України; зберегти до прибуття комісії з розслідування обстановку в тому стані, у якому вона була на момент події (якщо це не загрожує життю і здоров`ю інших працівників), а також ужити заходів до недопущення подібних випадків.

Згідно з п.3.8. Порядку №1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію.

У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

На підставі п.3.12. Порядку №1346 до першого примірника акта розслідування нещасного випадку за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин.

Згідно з п.3.14. Порядку №1346 керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів.

Пунктом 3.19. Порядку №1346 передбачено, що нещасний випадок (у тому числі поранення), про який безпосереднього керівника потерпілого чи керівника підрозділу своєчасно не повідомили, або якщо втрата працездатності від нещасного випадку настала не одразу, незалежно від терміну, коли він стався, розслідується згідно з цим Порядком протягом місяця після одержання заяви потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси. Питання про складання акта за формою Н-1* (НТ*) вирішується комісією з розслідування, а в разі незгоди потерпілого чи особи, яка представляє його інтереси, з рішенням комісії - в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п.3.9 Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він трапився в період проходження служби під час: припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; охорони і забезпечення громадського порядку; несення постової чи патрульної служби; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; забезпечення безпеки дорожнього руху; участі в ліквідації наслідків аварії, пожежі, катастрофи, стихійного лиха та інших надзвичайних подій; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби (далі - робота) з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; підготовки до роботи та приведення в порядок після закінчення роботи знарядь праці, засобів захисту, одягу, а також здійснення заходів щодо особистої гігієни, пересування по території підприємства перед початком роботи і після її закінчення; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; проведення навчання, тренувань, обов`язкових фізичних занять у встановлений час, участі в спортивних змаганнях, професійних та кваліфікаційних конкурсах; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження.

Пунктом 3.10 Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування також визнає, що «нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків», якщо він стався в період проходження служби внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого); раптового погіршення стану здоров`я працівника під час виконання ним трудових (посадових) обов`язків у разі відсутності умов, зазначених у третьому, четвертому та шостому абзацах пункту 3.11 цього розділу, що визнається пов`язаним з виконанням службових обов`язків за умови, що погіршення стану здоров`я працівника сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих виробничих факторів, що підтверджено медичним висновком, або якщо потерпілий не проходив медичного огляду, передбаченого законодавством, а робота, що виконувалася, протипоказана потерпілому відповідно до медичного висновку про стан його здоров`я. Медичний висновок щодо зв`язку погіршення стану здоров`я працівника з впливом на нього небезпечних чи шкідливих виробничих факторів або щодо протипоказання за станом здоров`я працівника виконувати зазначену роботу видається лікувально-профілактичним закладом за місцем лікування потерпілого на запит керівника підрозділу чи голови комісії з розслідування; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п.3.11. Порядку №1346 комісія з розслідування визнає, що нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків, пов`язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку, громадської безпеки, у боротьбі зі злочинністю, якщо він трапився в період проходження служби, зокрема: унаслідок безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо).

Комісія визнає, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався: за обставин, не пов`язаних з виконанням службових обов`язків, зазначених у пунктах 3.9,3.10,3.11; унаслідок отруєння алкоголем, наркотичними або іншими отруйними речовинами, а також унаслідок їх дії (асфіксія, інсульт, зупинка серця тощо) за наявності медичного висновку, якщо це не викликано застосуванням цих речовин із службовою метою або порушення вимог безпеки щодо їх зберігання і транспортування або якщо потерпілий, який перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, був відсторонений від служби (роботи) згідно з установленим порядком; під час скоєння злочинів або інших правопорушень, якщо ці дії підтверджені рішенням суду; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього Порядку, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів прокуратури; унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Як свідчить матеріалів справи за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 від 21.02.2019, наказом ГУДФС у Сумській області сформовано комісію, якою проведено службове розслідування та складено висновок, відповідно до якого встановлено: службове розслідування стосовно полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу протидії незаконного обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області завершити. Травму, отриману ОСОБА_1 , 10.01.2019 вважати отриману у період проходження служби (а.с.8-9).

Проте, Висновок службового розслідування складений відповідно до ст.14 «Порядок накладання дисциплінарних стягнень» Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України є протиправним, оскільки у даному випадку підлягає застосуванню, положення Порядку №1346, відповідно до яких має бути складено Акти за формою Н-1* та Н-5*.

Аналізуючи в правовому полі позовну вимогу позивача щодо визнання протиправним висновку службового розслідування від 21.02.2019 року за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 , затвердженого начальником ГУДФС у Сумській області Мазуренком О.В. від 21.02.2019, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

Індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (п.19 ст.4 КАС України).

Варто зазначити, що «висновок службового розслідування» є процедурним документом, пов`язаним з фіксацією фактичних обставин щодо проходження публічної служби (в даному випадку факту отримання травми), а тому не є індивідуальним актом в розумінні КАС України і не несе для позивача будь-яких правових наслідків.

Тому, у задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування висновку службового розслідування за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 , затвердженого начальником ГУДФС у Сумській області Мазуренком О.В. від 21.02.2019 суд вважає за необхідне відмовити у зв"язку з їх безпідставністю.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Таким чином, приймаючи наказ №38-о від 31.01.2019, на підставі якого складено висновок службового розслідування за фактом отримання травми співробітником податкової міліції ОСОБА_1 , відповідач діяв не у спосіб, передбачений чинним законодавством.

А тому, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області №38-о від 31.01.2019, яким призначено проведення службового розслідування стосовно полковника податкової міліції ОСОБА_1 , начальника відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління Головного управління ДФС у Сумській області, за фактом отримання травми згідно екстренного повідомлення Роменської центральної районної лікарні. Зазначений Наказ було прийнято відповідачем без урахування положень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

Щодо посилань відповідача на те, що ГУ ДФС у Сумській області не має право застосовувати положення Наказу №1346 для розслідування нещасних випадків, що сталися в підрозділах податкової міліції, суд вважає за необхідне зазначити слідуюче.

Як вже зазначалось, відповідно до п.356.1 ст.356 Податкового кодексу України держава гарантує правовий та соціальний захист осіб начальницького і рядового складу податкової міліції та членів їхніх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, передбачені статтями 20-23 Закону України «Про міліцію» та Законом України «Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист».

Крім того, згідно п.1 постанови КМУ від 30 жовтня 1998 р. №1716 «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української PCP, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 р. №114.

У органах податкової міліції відсутній профільний нормативно-правовий акт, який регулює порядок розслідування нещасних випадків.

Таким чином, нормативно-правовим актом, який регулює питання, пов`язані з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах податкової міліції, є Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31.01.2003 року за №83/7404.

А тому, вказані доводи відповідача є необгрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Сумській області в частині зобов`язання ГУ ДФС у Сумській області провести за фактом події, що сталася 10.01.2018 року із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

В іншій частині позовних вимог суд відмовляє в їх задоволення у зв"язку з їх безпідставністю, оскільки питання щодо доцільності та наявності законних підстав для складання Актів за формою Н-5* (за висновком якого позивач просив вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік) та акт за формою Н-1* (за висновком якого позивач просив вказати, що нещасний випадок трапився в період проходження служби і пов`язаний із виконанням службових обов`язків та взяти зазначений випадок на облік), має бути вирішено після проведення розслідування нещасного випадку.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Сумській області від 25.01.2019 №32-о "Про проведення службового розслідування".

Зобов`язати Головне управління ДФС у Сумській області провести за фактом події, що сталася 10.01.2018 року із начальником відділу протидії незаконному обігу підакцизних товарів оперативного управління ГУ ДФС у Сумській області ОСОБА_1, службове розслідування відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стався в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом МВС України №1346 від 27.12.2002.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28.07.2020 року.

Суддя О.М. Кунець