Рішення № 90620060, 27.07.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/4564/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання зарахувати стаж роботи,-

І. Суть спору:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якому просила:

1. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_2 з 25.07.1979 р. по 01.11.1988 р. на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричнго відділення Міської лікарні №9/ медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання у подвійному розмірі - протиправними .

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати стаж роботи з ОСОБА_1 з 25.07.1979 по 01.11.1988 р. на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричнго відділення Міської лікарні №9/ медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання у подвійному розмірі та здійснити перерахунок пенсії.

ІІ. Аргументи сторін

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач у період з 25.07.1979 по 01.11.1988 працювала на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення Міської лікарні №9/ медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання, що підтверджується записами у трудовій книжці.

Листом за вих. №2839/м-11 від 11.11.2019 відповідач повідомив, що до страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» враховано період роботи з 01.11.1988 по 03.01.1997. Усі інші періоди страхового стажу враховані в одинарному розмірі.

19.02.2020 позивач направила до відповідача заяву про прийняття відповідачем рішення, яким просила підтвердити період роботи з 25.07.1979 по 01.11.1988 на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення міської лікарні №9/ медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Заяву позивач направила на підставі Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 «Про порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, згідно з якою з даного питання відповідач повинен був утворити комісію та розглянути питання про прийняття рішення про зарахування стажу роботи позивача у подвійному розмірі.

Даний лист відповідач отримав 24.02.2020 що підтверджується роздруківкою з порталу ПАТ «Укрпошта».

28.02.2020 позивач направила до відповідача заяву про зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та здійснення перерахунку пенсії, де надала всі необхідні документи для підтвердження стажу роботи, що враховується до трудового стажу у подвійному розмірі.

Заяву від 28.02.2020 відповідач отримав 03.03.2020, що підтверджується роздруківкою з порталу ПАТ «Укрпошта».

Відповідь на заяву від 19.02.2020 відповідач не надав. Лише 14.04.2020 на адвокатський запит представника позивача відповідач надав відповідь. Із відповіді від 17.03.2020 слідує, що відповідач самоусунувся від виконання своїх обов`язків щодо зарахування стажу роботи позивача у подвійному розмірі та просто повторив свої доводи у минулих відповідях, що відсутня довідка з медичного закладу про те, що позивач контактувала з хворими, тому спірний стаж роботи зарахований у одинарному розмірі, не розглянувши прохання позивача по суті.

Отже, позивач здійснювала усі необхідні дії для того, щоб відповідач прийняв одне з рішень, які повинен був прийняти щодо здійснення зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та здійснення перерахунку пенсії. Однак, відповідачем не прийнято жодного рішення, а заяву позивача залишені без належної відповіді.

Позивач вважає, що відмова відповідача зарахувати її стаж до трудового стажу при обчисленні пенсії позивачу є протиправною.

Позивач у позові просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

02.06.2020 р. ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та витребував у відповідача належним чином засвічену копію матеріалів пенсійної справи.

19.06.2020 р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов в якому представник відповідача у задоволенні позову просив відмовити.

В обґрунтування відзиву представник відповідача зазначив, що оскільки стаж роботи позивача за період з 25.07.1979 по 01.11.1988 на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення міської лікарні №9/ медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання не підтвердився то і правових підстав для зарахування до страхового стажу позивача не має.

Також зазначав, що заяву позивача він розглянув в порядку Закону України «Про звернення громадян». Позивач із заявою про перерахунок пенсії не зверталась.

На виконання ухвали суду відповідач надав належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи

Згідно з п.2 ч.1 ст.263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Справу суд розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

З`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідивши письмові докази, якими вони обґрунтовуються, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

ІІІ. Обставини, встановлені судом

Так суд, встановив, що позивачу з 07.12.2009 р. згідно з Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» призначено пенсію за віком.

Листом за вих. №2839/м-11 від 11.11.2019 відповідач повідомив, що до страхового стажу у подвійному розмірі відповідно до статті 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» враховано період роботи з 01.11.1988 по 03.01.1997. Усі інші періоди страхового стажу враховані в одинарному розмірі.

19.02.2020 позивач направила до відповідача заяву про прийняття відповідачем рішення, яким просила підтвердити період роботи з 25.07.1979 по 01.11.1988 на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення міської лікарні №9 медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах. Заяву позивач направила на підставі Постанови правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 «Про порядок підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, згідно з якою з даного питання відповідач повинен був утворити комісію та розглянути питання про прийняття рішення про зарахування стажу роботи позивача у подвійному розмірі (а.с.13).

Даний лист відповідач отримав 24.02.2020.

28.02.2020 позивач направила до відповідача заяву про зарахування стажу роботи у подвійному розмірі та здійснення перерахунку пенсії (а.с.16). До вказаної заяви позивач надала наступні документи: копію пенсійного посвідчення, копію записів у трудовій книжці, копію листа від 11.11.2019, копію довідки №02 13/19 від 16.02.2018, копію пояснень арбітражного керуючого (а.с.16) .

Відповідно до довідки №02 13/19 від 16.02.2018 ВАТ «Холдингова компанія «Краян»» ОСОБА_1 працювала на повну ставку, повний робочий день на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення міської лікарні №9/ медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання ВАТ «Холдингова компанія «Краян»» з 25.07.1979 по 01.11.1988. Також в даній довідці зазначено, що зазначений трудовий стаж зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі, як працівників інфекційного закладу (а.с.10).

Листом від 16.10.2019 Департамент архівної справи та діловодства ОМР повідомив, що видати довідку про стаж за період роботи з 25.07.1979 по 01.11.1988 неможливо так як документи з особового складу заводу передано на зберігання не в повному обсязі. До листа додано пояснення арбітражного керуючого №02/13-2 від 15.12.20 у яких зазначено, що значна частина документів прийшла в стан непридатний для зберігання інформації та не підлягає відновленню (а.с.11).

Заяву позивача від 28.02.2020 з доданими документами відповідач отримав 03.03.2020, що підтверджується роздруківкою з порталу ПАТ «Укрпошта» (а.с.15).

Відповідь на заяву від 19.02.2020 відповідач не надав.

17.03.2020 на адвокатський запит представника позивача відповідач надав відповідь. В даній відповіді відповідач зазначив, що відсутня довідка з медичного закладу про те, що позивач контактувала з хворими, тому спірний стаж роботи зарахований у одинарному розмірі, не розглянувши прохання позивача по суті (а.с.22).

ІV Джерела права та висновки суду.

Статтею 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійне забезпечення відповідно до цього Закону здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Органи Пенсійного фонду України, як державний орган, що реалізує право громадян на пенсійне забезпечення, їх посадові та службові особи, зобов`язані неухильно дотримуватись прав громадян при призначенні і виплаті пенсій, вживати заходи щодо попередження їх порушення, надавати допомогу громадянам у витребуванні та оформленні необхідних для призначення пенсії документів.

Частиною 1 ст.1 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Частиною першою статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Стаття 60 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлює пільги по обчисленню стажу за роботу в деяких медичних закладах. Зокрема, робота в лепрозорних і протичумних закладах охорони здоров`я, у закладах (відділеннях) з лікування осіб, заражених вірусом імунодефіциту людини або хворих на СНІД, в інших інфекційних закладах (відділеннях) охорони здоров`я, у патолого-анатомічних і реанімаційних відділеннях закладів охорони здоров`я, а також у закладах з надання психіатричної допомоги зараховується до стажу роботи у подвійному розмірі.

За приписами статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 1-2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Суд встановив, що наявність трудового стажу позивача у період з 25.07.1979 по 01.11.1988 на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення міської лікарні №9 медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання підтверджується записами у трудовій книжці позивача та довідкою №02 13/19 від 16.02.2018 ВАТ «Холдингова компанія «Краян»» (а.с.7,10).

Крім того, суд зазначає, що в листі-відмові відповідач не надав жодної оцінки записам в трудовій книжці позивача та довідці №02 13/19 від 16.02.2018 ВАТ «Холдингова компанія «Краян»» .

Впродовж судового розгляду відповідач не довів суду та не надав доказів щодо правомірності відмови та не врахування стажу роботи позивача за період з 25.07.1979 по 01.11.1988 на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричного відділення міської лікарні №9 медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання.

При цьому суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що позивач не зверталась з заявою про перерахунок пенсії, дані твердження спростовуються копіями заяв позивача, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що адміністративний позов належить до задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 2, 139, 244-246, 371 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у зарахуванні стажу роботи ОСОБА_2 з 25.07.1979 р. по 01.11.1988 р. на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричинго відділення Міської лікарні №9 медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання у подвійному розмірі - протиправними .

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати стаж роботи з ОСОБА_1 з 25.07.1979 по 01.11.1998 р. на посаді патронажної медичної сестри дерматовенеричинго відділення Міської лікарні №9 медсанчастини Одеського виробничого об`єднання важкого кранобудування імені Січневого повстання у подвійному розмірі та здійснити перерахунок пенсії.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Одеської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок), 00 грн.

5. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до п.15.5 ч.1 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України через Одеський окружний адміністративний суд до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

6. Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційна картка платника податків

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України Одеської області, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107, код ЄДРПОУ 20987385.

Суддя О.Я. Бойко

.