Ухвала суду № 90619460, 27.07.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

27 липня 2020 року Справа № 280/4084/20 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ 43143945)

про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

1) скасувати рішення начальника Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області №62 від 03.03.2020 про опис майна у податкову заставу;

2) скасувати податкову вимогу про сплату боргу (недоїмки) №Ф-40768-51 від 20.05.2019.

Ухвалою суду від 24.06.2020 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: 1) уточненої позовної заяви із уточненням відповідача по справі та зазначенням щодо такого відповідача відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.160 КАС України та зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу) та адреси електронної пошти позивача; 2) заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з посиланням на поважні причини пропуску такого строку із наданням відповідних доказів; 3) приведення позовних вимог у відповідність до положень статті 5 КАС України; 4) оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн.

До суду надійшли докази на усунення недоліків позовної заяви, які дозволяють дійти висновків, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 24.06.2020, у встановлений строк.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Щодо заяви про поновлення строку звернення до суду, необхідно зазначити наступне.

Згідно ч.1 та 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.4 ст.25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платник єдиного внеску зобов`язаний протягом десяти календарних днів з дня надходження вимоги про сплату недоїмки сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею. У разі незгоди з розрахунком суми недоїмки платник єдиного внеску узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату єдиного внеску в адміністративному або судовому порядку.

Таким чином, Законом №2464-VI встановлено спеціальний строк для звернення до суду з даною позовною вимогою.

У поданому до суду позові, позивач оскаржує податкову вимогу №Ф-40768-51 від 20.05.2019. Водночас, позовну заяву подано до суду лише 17.06.2020, що підтверджується відбитком поштового відділення на конверті, тобто з порушенням спеціального десятиденного строку звернення до суду, встановленого Законом №2464-VI.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, позивач зазначає, що не отримував оскаржувану вимогу, про її існування дізнався з листа Бердянського управління Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки з наявних письмових доказів не вбачається, що позивач отримував оскаржувану вимогу.

Позивач просить розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що справа не відноситься до категорій справи, визначених частиною 4 статті 12 КАС України, однак з урахуванням предмету спору, обсягу та характеру доказів у справі суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 171, 179 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та поновити такий строк.

Відкрити загальне позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги.

Призначити підготовче засідання на 18 серпня 2020 року об 11:00 год., яке буде проводитися суддею Семененко М.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, кабінет 144, зала судових засідань 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.О. Семененко