Ухвала суду № 90615347, 27.07.2020, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/3289/20

Номер провадження 2/629/1019/20

УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса місцезнаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, буд. 9-А, оф. 203), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович (адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н Небесної Сотні, буд. 7), приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Оніщенко Дмитро Степанович (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Тургенєвська, 20, оф. 5) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, зареєстрований за № 9288 від 28.09.2019 року, вчинений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенком Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з нього - ОСОБА_1 , суми заборгованості у розмірі 8415,79 грн.; стягнути з відповідача ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» на його користь судовий збір у розмірі 840,80 грн. Зазначає, що у 2013 році між ним та ПАТ «Платинум Банк» були укладені кредитні договори від 20.03.2013 р., від 08.05.2013 р., від 16.06.2013 р. У 2014 році він погасив всі кредитні зобов`язання перед ПАТ «Платинум Банк», але чеки та квитанції не збереглись в зв`язку зі значним спливом часу з того періоду. 28.09.2019 року був вчинений виконавчий напис № 9288 приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області Остапенком Є.М. В середині травня 2020 року на адресу його останнього місця роботи надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Оніщенка Д.С. від 15.05.2020р., виконавче провадження № 61853990, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. На той час він стояв на обліку у центрі зайнятості та отримував соціальну допомогу по безробіттю, але в червні 2020 року він дізнався, що на його картковий рахунок накладений арешт та знімаються кошти з соціального рахунку, що неприпустимо. На його письмове звернення до ПАТ «Платинум Банк», щоб прояснити ситуацію та отримати копії квитанцій по погашенню кредитних коштів, він отримав відповідь, що ПАТ «Платинум Банк» знаходиться у стані ліквідації, та представником уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ПтБ» надана відповідь, що у зв`язку відступлення права вимоги за кредитом на користь ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» та ТОВ «Фінансова компанія «БІЗНЕСФІНАНС». Яким чином стягувачем являється ТОВ «Фінансова компанія Управління активами» не зрозуміло. Крім того, заборгованість, яка нібито існує, утворилася ще у 2013 році, а виконавчий напис № 9288 виданий 28 вересня 2019 року, тобто поза межами позовної давності. В постанові приватного виконавця вказана адреса: м. Лозова, вул. Енгельса, 2-а за якою він не проживає та не зареєстрований, а адреса: АДРЕСА_2 взагалі незрозуміло звідки взята, він ніколи не проживав у м. Києві та не працював, тому також незрозуміло на яких підставах постанова була винесена приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва. Таким чином, нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 28.09.2019 року не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, а також не перевірив позовну давність, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Дана справа є малозначною, а тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2020 року о 10-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Встановити третім особам п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу та третім особам.

Копію ухвали надіслати сторонам, третім особам.

Ухвала остаточна.

Суддя О.Г. Попов