Ухвала суду № 90615329, 27.07.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

27.07.2020

Справа № 642/4545/18

Провадження №1кс/642/1460/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова(діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

слідчого судді - Ольховського Є.Б.

за участю секретаря - Алімурадової Т.Я.,

представника заявника - Абовян К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод» про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 до суду надійшла вищевказана скарга.

В обгрунтування скарги заявник посилається на те, що в провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській обл. Хапіліної А.І. перебували матеріали кримінального провадження №12018220510000993 від 21.04.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України. Слідчий тривалий час не надавала жодної інформації про стан досудового розслідування, не відповідала на клопотання та звернення, не вживала заходів до виконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів. Згодом в рамках даного кримінального провадження змінено слідчого Хапіліну А.І. на слідчого Бережну Н.О., яка в ході проведення досудового розслідування не вчинила жодних слідчий дій. Постановою від 27.12.2019р. провадження у справі закрито. Вказану постанову після численних звернень отримано заявником лише 17.07.2020р. Заявник вважає таку постанову необґрунтованою та передчасною, тому просить її скасувати.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги скарги підтримала з наведених в ній підстав.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явились.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У провадженні слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Бережної Н.О. перебували матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №12018220510000993 від 21.04.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

27.12.2019р. слідчим Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Бережною Н.О. винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Постанову про закриття кримінального провадження від 27.12.2019р. отримано заявником 17.07.2020р., відтак заявник звернувся із скаргою про скасування вказаної постанови в строк, передбачений законодавством.

Так, зі змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий, закриваючи кримінальне провадження, посилається на те, що під час досудового розслідування зібрати об`єктивні дані, які б свідчили про наявність умислу з боку ТОВ «Лайтрей», спрямованого на невиконання рішення суду, не надалось можливим, а тому провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до норм КПК України на слідчого суддю покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2019р. не містить оцінки здобутих доказів та в ній відсутні посилання на слідчі дії, які були проведені слідчим під час досудового розслідування і за результатами яких було б встановлено відсутність складу кримінального правопорушення. Судом встановлено що слідчий не розглянув декілька клопотань заявника зокрема від 19.06.19р., від 18.01.19р., 13.02.19р .

Виходячи зі змісту вищенаведених норм, перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування слідчим норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що оскаржувана постанова слідчого Бережної Н.О. від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження №12018220510000993 від 21.04.2018 є передчасною, досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не виконано необхідні слідчі дії для забезпечення виконання завдань кримінального судочинства, визначених ст. 2 КПК України, не надана належна оцінка здобутим по справі доказам та викладеним у скарзі доводам.

В зв`язку з наведеним, суд вважає передчасним висновок слідчого про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Скаргу Голови правління Приватного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод» про скасув ання постанови слідчого про закриття кримінального провадження – задовольнити.

Постанову слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Бережної Н.О. від 27.12.2019р. про закриття кримінального провадження №12018220510000993 від 21.04.2018р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України - скасувати.

Направити копію ухвали до СВ Холодногірського ВПГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський