Ухвала суду № 90615214, 27.07.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9973/20

Провадження № 2/638/4067/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання зобов`язання припиненим, визначення виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, стягнення грошових коштів, безпідставно одержаних стягувачем за виконавчим документом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Однією з позовних вимог ОСОБА_1 вказує визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви та додані документи, приходить до наступного:

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів витікає, що позивач звернувся до суду у порядку позовного провадження (Розділ III «Позовне провадження» ЦПК України), також слід зазначити, що він звернувся до суду саме з позовною заявою, а не з відповідною заявою, згідно Розділу VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішення інших органів (посадових осіб), однак у позовній заяві просить суд визнати виконавчий лист, по справі № 638/20597/15-ц, що виданий Дзержинським районним судом м. Харкова, таким, що не підлягає виконанню, тобто вказане питання пов`язане з виконанням судового рішення ухваленого судом по іншій справі, а тому з урахуванням вище наведеного зазначене у позовній заяві питання не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки законодавством встановлено інший порядок його вирішення.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Виходячи з наведеного прихожу до висновку, що позивачу, слід відмовити у відкритті провадження в частині позовних вимог про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки це питання не підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства.

З огляду на наведе, суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження по вищевказаній цивільні справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1ст.186 ЦПК України, так як заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.186, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа- банк» (правонаступник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»), третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення до належного суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у порядку передбаченому Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: Семіряд І.В.