Ухвала суду № 90614969, 27.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11409/20

Провадження № 6/522/621/20

У Х В А Л А

27 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Пейкова О.О.,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони ії правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Консалт Солюшенс» адвоката Павлишина А.І. про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником.

Мотивує вимоги тим, що у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 21.12.2012 аиватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2810, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості пропонується звернути стягнення заставлений Автомобіль ОСОБА_2 .

В подальшому вказаний виконавчий напис було пред`явлено на примусове виконання до Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області та відкрито виконавче провадження АСВП № 45904300. Згодом виконавче провадження з примусового виконання Виконавчого напису було завершено.

08.09.2014 Приморським районним судом міста Одеси було винесено ухвалу по справі № 522 12984/14-ц, якою замінити сторону стягувана з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 14351016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2810, виданого 21.12.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.

07.11.2018 між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРЮОФОПГФ: 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) було укладено Договір про відступлення права вимоги за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Цього ж дня, 07.11.2018 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. за реєстровим № 771, згідно якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло прав заставодержателя за Договором застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 1 0.12.2007.

В подальшому, 08.04.2020, між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено Договір факторингу № 08042020 згідно якого ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором.

При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у правовідносинах, пов`язаних з правом вимоги.

Цього ж дня, 08.04.2020, між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу А.Л. Черняком за реєстровим № 193, згідно якого ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Договором застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 10.12.2007.

Таким чином, ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», відступило права вимоги за Кредитним договором з фізичною особою № 014/5142/5/07635 від 10.12.2007 та за Договором застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 10.12.2007, а отже вибуло із правовідносин за вказаними договорами. У зв`язку із цим, виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, а саме: ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

24 липня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності заявника.

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (ч.3 ст. 442 ЦПК України)

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до умов Кредитного договору з фізичною особою № 014/5142/5/07635 від 10.12.2007 Відкритим акціонерним товариством «ЕРСТЕ БАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» було надано ОСОБА_2 кредит в розмірі 34 000,00 доларів США.

В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором між Банком та

Позичальником було укладено Договір застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 10.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кобзарем О.Ю. за реєстровим № 1244, згідно якого в заставу Банку було передано автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору 21.12.2012 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. вчинено виконавчий напис за реєстровим № 2810, відповідно до якого в рахунок погашення заборгованості пропонується звернути стягнення заставлений Автомобіль ОСОБА_2 .

В подальшому вказаний виконавчий напис було пред`явлено на примусове виконання до Приморського ВДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області та відкрито виконавче провадження АСВП № 45904300.

Разом з тим, 08.09.2014 Приморським районним судом міста Одеси було винесено ухвалу по справі № 522 12984/14-ц, якою замінити сторону стягувана з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на правонаступника ПАТ «Фідобанк» (код ЄДРЮОФОПГФ: 14351016, місцезнаходження: м. Київ, вул. Червоноармійська, 10) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №2810, виданого 21.12.2012 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В.

07.11.2018 між ПАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (код ЄДРЮОФОПГФ: 39508708, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41) було укладено Договір про відступлення права вимоги за яким ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором.

Цього ж дня, 07.11.2018 між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л. за реєстровим № 771, згідно якого ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» набуло прав заставодержателя за Договором застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 1 0.12.2007.

В подальшому, 08.04.2020, між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено Договір факторингу № 08042020 згідно якого ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Кредитним договором.

При цьому Новий кредитор набув статус правонаступника Кредитора відповідно до чинного законодавства України, у правовідносинах, пов`язаних з правом вимоги.

Цього ж дня, 08.04.2020, між ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договором застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу А.Л. Черняком за реєстровим № 193, згідно якого ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» набуло права вимоги до ОСОБА_2 за Договором застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 10.12.2007.

ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» належним чином сплатило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» кошти за Договором факторингу № 08042020 від 08.04.2020 року.

Таким чином, ПАТ «Фідобанк», як правонаступник ПАТ «ЕРСТЕ БАНК», відступило права вимоги за Кредитним договором з фізичною особою № 014/5142/5/07635 від 10.12.2007 та за Договором застави транспортного засобу № 014/5142/5/07635/1 від 10.12.2007, а тому виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача, а саме: ПАТ «ЕРСТЕ БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Системний аналіз вимог ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява ТОВ «Консалт Солюшенс» про заміну сторони підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони ії правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому провадженні) з Публічного акціонерного товариства «ЕРСТЕ БАНК» (ЄДРПОУ 34001693) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65040, м. Одеса, вулиця Пушкінська, будинок 36, офіс 308, ЄДРПОУ 42251700) за виконавчим документом - виконавчим написом вчиненим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріальнго округу Фроловою Р.В. 21.12.2012 за реєстровим номером 2810 про звернення стягнення на автомобіль марки MITSUBISHI, модель PAJERO, 2007 року випуску, бежевого кольору, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 22.04.1996, адреса: АДРЕСА_1 ).

Примірник ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати учасникам справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська