Ухвала суду № 90614875, 27.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2092/20

Провадження 1-кс-779/20

ухвала

Іменем України

27 липня 2020 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.В.,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур А.С. звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12020110230001041 від 30.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчого відділу Обухівського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження № 12020110230001041, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Будучи допитаною як потерпіла, ОСОБА_1 показала, що в червні 2020 року, перевіряючи у відкритих джерелах наявні заборони та обтяження, вона з`ясувала, що на підставі постанови Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.05.2020 року належне їй майно перебуває під арештом та наявна постанова про блокування її рахунків. Після виявлення вказаних фактів ОСОБА_1 одразу звернулась до юристів та 19 червня 2020 року представник Чужик Сергій Андрійович ознайомився з матеріалами виконавчого провадження в Васильківському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та з`ясував, що виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа №2/362/1704/19, виданого Васильківським міськрайонним судом у справі №362/1979/19. У постанові державного виконавця Новальської Юлії Анатоліївни від 08.05.2020 зазначено, що даною постановою накладено арешт на все нерухоме майно ОСОБА_1 , грошові кошти на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення цієї постанови. Також у постанові державного виконавця Новальської Юлії Анатоліївни від 18.05.2020 оголошено в розшук належне потерпілій майно, а саме - автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_1 , та автомобіль марки БМВ, д.н.з. НОМЕР_2 . Фактично за офіційним місцем проживання потерпілої жодного повідомлення про відкриття виконавчого провадження та інших дій, які вчинені в ньому, не надходили.

Підставами для звернення до суду з позовом у справі №362/1979/19 було порушення Правил користування електричною енергією, а саме споживання електричної енергії з порушенням схеми обліку. На підтвердження своїх вимог, представник позивача Безштанько В.В. надав до суду акт про порушення №К039403 від 11.05.2018 та протокол засідання комісії по розгляду акту №К039403 від 26.06.2018. Відповідачем у цьому позові зазначено ОСОБА_1 , яка за твердженням представника позивача проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою встановлено також факт порушення ОСОБА_1 Правил користування електричною енергією.

Окрім цього, прізвище ОСОБА_1 потерпіла мала після вступу у шлюб у 1990 році та змінила його на ОСОБА_1 у зв`язку з заміжжям у 2009 році.

Потерпіла вказує, що вона ніколи не була власником будь - якого нерухомого майна, що знаходиться у селі Зелений Бір, Васильківського району, ніколи в цьому селі не проживала, жодних договірних чи позадоговірних відносин з ПАТ « Київоленерго » не мала, прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » змінила 24 квітня 2009 року відповідно до свідоцтва про шлюб, серія 1 НОМЕР_3 .

Як вбачається із поданих до суду документів, акт №К039403 був підписаний представниками енергопостачальної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 В графі «з актом про порушення ознайомлений», зазначено прізвище ОСОБА_11 , як представника ОСОБА_1 , та зазначено, що він від підпису відмовився. В додатках до акту не міститься матеріалів фотофіксації правопорушення, наявність яких є обов`язковою умовою у випадку відмови споживача від підписання акту.

Щодо протоколу засідання комісії по розгляду акту №К039403, то серед його підписантів є Безштанько В.В. (особа, що підписала позовну заяву) та представник енергопостачальної організації, за участю якого складався акт №К039403 - Кущ С.В.

В подальшому, бажаючи встановити конкретних осіб, які внесли до акту про порушення Правил користування електричною енергією № К039403 завідомо неправдиві дані, вказавши в ньому старе прізвище потерпілої, та визначивши її споживачем електричної енергії, було з`ясовано, що по вул . Елітній, в селі Зелений Бір ведеться житлова (котеджна) забудова, біля якої на тимчасовій конструкції розміщено зовнішню рекламу про продаж земельних ділянок із зазначенням на ній способу зв`язку із продавцем.

Зателефонувавши за зазначеним в рекламі номером телефону НОМЕР_4 , встановлено, що продаж земельних ділянок здійснює ОСОБА_11 , який є їх власником.

З ОСОБА_11 ОСОБА_1 знайома з 2006 року, так як він був її представником з питань реєстрації належної їй на праві власності земельної ділянки, що знаходиться на території села Путрівка, Васильківського району, Київської області і в силу відносин представництва володів всією інформаціє щодо неї. Також, у 08.09.2006 ОСОБА_1 надавала нотаріально засвідчену довіреність на ім`я ОСОБА_11 , та у вказаній довіреності були зазначені паспортні дані потерпілої та під час складення вказаної довіреності вона мала прізвище ОСОБА_1 . З ОСОБА_11 . ОСОБА_1 протягом тривалого часу, а саме з 2007 року не бачилась та не спілкувалась, тому про зміну її прізвища йому нічого відомо не було.

Факт знайомства потерпілої з ОСОБА_11 , а також наявність в нього копій документів потерпілої дає підстави обґрунтовано вважати, що саме він, ОСОБА_11 , з метою безоплатного споживання електричної енергії, діючи спільно із невстановленими особами ПАТ « Київобленерго », укладав на ім`я ОСОБА_1 договори на споживання електричної енергії, надавав недостовірні дані щодо дійсних споживачів електричної енергії, безпідставно представлявся її представником.

Зазначені злочинні дії ОСОБА_11 призвели до покладення на ОСОБА_1 обов`язку по сплаті 173698,56 грн. заборгованості, оформленого рішенням Васильківського міськрайонного суду у справі №362/1979 від 17 грудня 2019 року, і як наслідок - звернення стягнення на належну їй земельну ділянку та легковий автомобіль.

Окрім цього, допитані як свідки чоловік потерпілої ОСОБА_12 та донька потерпілої - ОСОБА_13 показали, що з 2010 року разом з ОСОБА_1 проживають за місцем реєстрації в місті Києві. За період часу з 2018 року по теперішній час жодних судових повісток чи інших повідомлень за місцем їх проживання не надходили. В Васильківському районі ОСОБА_12 та ОСОБА_13 протягом останніх п`яти років не перебували, де знаходиться село Зелений Бір їм взагалі не відомо.

Відповідно до відповіді з Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області від 23.06.2020 №354/02-12, до складу якої входить і селище Зелений Бір, відомості щодо власного нерухомого майна громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у них відсутні, остання на території Крушинської сільської ради не зареєстрована.

Крім того, на підставі ухвали слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 07.07.2020 у справі №372/2092/20 провадження 1-кс-723/20, 10 липня 2020 року в період часу з 08 години 22 хвилин по 09 годину 43 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку приміщень Васильківського РП ПАТ « Київобленерго » в АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено наступні речі: Оригінал акту про порушення №К-039403 від 11.05.2018 на 2 арк.; Акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку електричної енергії №382538 №220/380В від 11.05.2018 на 1 арк.; Акт №616368 про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та пломб, встановлених на ньому від 11.05.2018 на 1 арк.; Протокол №206 засідання комісії по розгляду акту №К039403 від 11.05.2018 на 1 арк.; Фотоматеріали на 27 арк.; Повідомлення про оплату за липень 2018 року від 26.07.2018 по Акту порушення ПКЕЕ №К-039403 на 1 арк.; Оригінал договору №200829418/Д/п10847054 від 17.10.2008 на 4 арк.; Розрахунок до Акту про порушення №К-039403 на 2 арк.

Згідно постанови слідчого від 10 липня 2020 року, вилучені 10 липня 2020 року в період часу з 08 години 22 хвилин по 09 годину 43 хвилин, працівниками поліції в присутності понятих під час проведення санкціонованого обшуку приміщень Васильківського РП ПАТ « Київобленерго » в АДРЕСА_3 , документи, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

13.07.2020 у вказаному кримінальному провадженні винесено постанову про доручення на проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

20.07.2020 до Обухівського ВП ГУНП в Київській області надійшло клопотання експерта про надання вільних зразків відбитків печатки « ЗАТ А.Е.С. Київобленерго Васильківський районний підрозділ Ідентифікаційний код 23243188 », нанесених у документах датованих від 01.10.2008 - 01.11.2008, по три відбитка на кожен день.

З метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та кола осіб, що причетні до вчинення указаного злочину, та проведення призначеної експертизи, необхідно отримати документи, що знаходиться в Васильківського районному підрозділі ПАТ « Київобленерго », що знаходиться в АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в Васильківському районному підрозділі ПАТ « Київобленерго », що знаходиться в АДРЕСА_3 , знаходяться документи, які мають значення для кримінального провадження, з метою швидкого, повного та неупередженого його розслідування, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Заступник начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур А.С. в судове засідання не з`явилася, просила розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримала в повному обсязі, просила не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріли клопотання приходжу до наступного.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань), а також слідчим, доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходиться у володінні Васильківського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що неможливо встановити а інший спосіб.

Разом з тим вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню частково, оскільки дані, викладені в матеріалах клопотання дають підстави для висновку, що з метою виявлення фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього злочину проведення зазначених слідчих дій є необхідним, але відповідних доказів щодо підстав для надання доступу до документів слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Бугаєнку О.Г. та іншим особам, визначеним слідчим в порядку ст. 40 КПК України, слідчим не надано. Враховуючи викладене у вказаній частині клопотання є необґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі передбачені ст. 131, 132, ч. ч. 5-7 ст. 163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника начальника СВ Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Кашпур А.С. про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб Васильківського районного підрозділу ПАТ « Київобленерго », що знаходиться в АДРЕСА_3 , надати слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Кашпур А.С., слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Дякуну І.В., слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції Мощанецькому Ю.П., старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області майору поліції Філоненку О.О., старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Горбаченку О.В., старшому слідчому СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Друзю В.В., начальнику СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області капітану поліції Ящуку В.О. тимчасовий доступ до речей та документів та надати можливість вилучити оригінали зазначених документів (здійснити їх виїмку), а саме: вільні зразки відбитків печатки « ЗАТ А.Е.С. Київобленерго Васильківський районний підрозділ Ідентифікаційний код 23243188 », нанесених у документах датованих від 01.10.2008 - 01.11.2008, по три відбитка на кожен день.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 26 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя М.В.Кравченко