Ухвала суду № 90614546, 27.07.2020, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/841/18

Провадження 2-п-41/20

ухвала

27 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2019 р. Обухівським районним судом Київської області прийнято заочне рішення по зазначеній цивільній справі, яким позов прокурора задоволено, та витребувано на користь держави в особі Кабінету Міністрів України з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3223187700:12:014:0036 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,5000 га з кадастровим номером 3223187700:12:027:0046, загальною вартістю 1300000 грн., які розташовані на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Та стягнуто з ОСОБА_2 на користь прокуратури Київської області судовий збір в розмірі 9 750,00 гривень.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона не була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач вказує на те, що вона є добросовісним набувачем та перший заступник прокурора Київської області не є належним позивачем у даній справі.

Представник заявника в судовому засіданні подану заяву підтримав з підстав вказаних у ній, та просив суд скасувати заочне рішення.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо скасування заочного рішення, та зазначив, що воно вже виконано.

ОСОБА_3 , теж просив скасувати заочне рішення у справі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлявся про час, місце та дату слухання справи.

Оцінюючи посилання відповідача про те, що судом не було взято до уваги при винесенні рішення те, що відповідач є добросовісним набувачем та перший заступник прокурора Київської області не є належним позивачем у даній справі, то такі посилання не мають істотного значення для вирішення справи, і суд постановив рішення на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Жодних додаткових доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27.07.2020 року.

Суддя: