Ухвала суду № 90613351, 16.07.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60469/17-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., при секретарі судових засідань Брачун О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Войтовича О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2017, -

ВСТАНОВИВ

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Войтовича О. із заявою про роз`яснення судового рішення.

Зокрема, у заяві слідчий просить, з метою належного виконання ухвали суду та з метою недопущення порушення прав громадян роз`яснити порядок виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у справі 757/60469/17-к від 02.12.2017 року.

У судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

До суду надійшла заява прокурора Нагірняка Б.М. про розгляд заяви за його відсутності.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 380 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, вивчивши подану заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення заяви слідчого, оскільки фактично слідчий просить роз`яснити не судове рішення, а порядок його виконання, що, в свою чергу, не передбачено ст. 380 КПК України.

Таким чином, заява не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 28, 110, 380 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Войтовича О. про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя С.В. Вовк